Дело № 2-1129/2021

11RS0004-01-2021-001756-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 14 июля 2021 года гражданское дело по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №83» ********** к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных суммы выходного пособия и пособия за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №83» ********** (МОУ «СОШ №83» **********) обратилось в суд с иском к ответчику взыскании излишне выплаченных суммы выходного пособия и пособия за время вынужденного прогула в размере 95 393,68 рублей. В обоснование требований указали, что Печорским городским судом Республики Коми по делу № 2-1415/2020 от 07.12.2020 было вынесено решение о восстановлении ФИО1 на работе в качестве вахтера в МОУ «СОШ № 83» ********** с 21.08.2020 и взыскании с МОУ «СОШ № 83» ********** в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 95 393,68 руб. Ранее, при сокращении, за период с 21.08.2020 по 07.12.2020 ФИО1 были произведены следующие выплаты: выходное пособие при сокращении - 26 358,78 руб. (пл. поручение № 450161 от 09.09.2020г.), первое выходное пособие на период трудоустройств (средний заработок за время вынужденного прогула) - 27 613.96 руб. (пл. поручение № 83429 от 21.10.2020г., второе выходное пособие на период трудоустройства (средний заработок за время вынужденного прогула) - 27613,96 руб. (пл. поручение № 5453327 от 24.11.2020г.), разница в сумме (95 393,68 руб. - 26 358,78 - 27 613,96 – 27 613,96) 13 806,98 руб. перечислена пл. пор. 18 6719 от 25.12.20г. пл. пор. № 270304 от 29.12.2021г., с удержанием НДФЛ в сумме 1 795,00 руб. При взыскании среднего заработка в пользу ФИО1, восстановленной на прежней работе, выплаченное ей выходное пособие подлежало бы зачету. Обычно его осуществляет суд. Восстановленной на работе ФИО1 организация должна была выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула, либо разницу в заработке за весь период выполнения нижеоплачиваемой работы. Основанием служило бы судебное решение. Однако, при вынесении решения судом не был произведен зачет выходного пособия. Исполнительный лист № 023870602 от 07.12.2021г. о взыскании суммы 95 393,68 руб. 25.01.2021 был направлен Печорским городским судом в Управление Федерального казначейства в ********** на исполнение. В адрес МОУ «СОШ №83» Управление Федерального казначейства направило Уведомление о поступлении исполнительного документа и необходимости перечисления денежных средств в пользу ФИО1 во исполнение требований исполнительного документа. В связи с отсутствием финансовых средств на лицевом счете МОУ «СОШ № 83» по состоянию на 25.01.2021 заявленная в требованиях сумма в размере 95 393.68 руб. была перечислена ФИО1 по платежному поручению № 329803 от 16.03.2021. По мнению истца, ответчик не имела права на получение данной выплаты, в противном случае возникает двойная оплата за один и тот же период. Данное обстоятельство ФИО1 было разъяснено устно, но она считает, что это разные выплаты. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца врио директора МОУ «СОШ №83» ********** ФИО2 на требованиях настаивала

Ответчик и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании заявления, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных организаций» ФИО4, действующая на основании устава, иск полностью поддержала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу №2-1415/2020 приказ № 25/1 от 26.06.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением численности штата работников признан незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в качестве вахтера в МОУ «СОШ № 83» ********** с 21.08.2020. С МОУ «СОШ №83» ********** в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 95 393,68 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. 

Решение не обжаловалось и 15.01.2021 вступило в законную силу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При увольнении ответчика в связи с сокращением численности штата работников ФИО1 были произведены следующие выплаты: выходное пособие при сокращении - 26 358,78 руб., средний месячный заработок на период трудоустройства (1 месяц) – 27 613,96 руб., средний месячный заработок на период трудоустройства (2 месяц) - 27 613,96 руб.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Произведенные ФИО1 выплаты по сокращению не были учтены судом при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 Решение суда в этой части не было обжаловано МОУ «СОШ №83» ********** и вступило в законную силу.

В соответствие с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вынесения решения суда (07.12.2020) ФИО1 была доплачена разница в сумме 13 806,98 руб. (95 393,68 руб. - 26 358,78 - 27 613,96 – 27 613,96). 

В общей сумме ответчик получила оплату в сумме 95 393,68 руб. за период с21.08.2020 по 07.12.2020 (дата восстановления на работе). 

Кроме того, 21.01.2021 ФИО1 был направлен в Отдел №3 УФК по Республике Коми исполнительный лист серии ФС №023870602 от 15.01.2021 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 95 393,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

ФИО1 со стороны истца устно было разъяснено, что она не имеет права на повторное получение оплаты 95 393,68 руб., с просьбой отозвать исполнительный лист, но она ответила отказом.

Платежным поручением №329803 от 16.03.2021 ответчику была перечислена сумма 95 393,68 руб.

Факт получения данной суммы ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что решение суда от 07.12.2020 в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула не обжаловалось МОУ «СОШ №83» ********** (в т.ч. после предъявления ФИО1 исполнительного документа в УФК Республики Коми), взысканная по решению сумма была добровольно оплачена стороной истца (МОУ «СОШ №83» **********) суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о излишне выплаченных суммы выходного пособия и пособия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №83» ********** к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных суммы выходного пособия и пособия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021