Дело № 2-7745/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

14 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 115 000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование иска, что в 1997 году он повергался незаслуженному уголовному преследованию и принудительным мерам пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде. 24.04.2007 уголовное дело было прекращено, то есть он не был признан виновным, но при этом обвинялся, сидел в тюрьме, находился под подпиской о невыезде, тем самым ему был причинен моральный врпед.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании, организованном с использованием систем видеоконференц-связи, истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку производство по уголовному делу было прекращено по не реабилитирующему основанию.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1997 году в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотрено п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – по факту хищения товарно-материальных ценностей на сумму 10 млн. рублей из магазина «...» деревни ..., которое 24.04.2007 было прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

В настоящее время указанное уголовное дело уничтожено по истечении сроков давности хранения.

Как следует из объяснений истца и представленных им документов и не оспаривалось другими участниками процесса, в период с 28.02.1997 по 24.03.1997 истец содержался под стражей по указанному уголовному делу.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 08.06.2018 ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию, поскольку возбужденное в отношении истца уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования). 

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности.

В рассматриваемом случае ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и не свидетельствует о праве истца на реабилитацию.

Доводы истца о нечеловеческих условиях содержания под стражей и незаконности действий должностных лиц органов полиции судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств данным доводам стороной истца не представлено.

В данном случае обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами органов полиции, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ может быть в форме умысла и неосторожности. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц органов полиции, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, по делу не имеется законных оснований к взысканию в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто