№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании принявшей наследство и признании права собственности на земельный участок, о признании дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат К.А.А.

После смерти К.А.А. открылось наследство в виде земельного участка общей площадью Х кв.м., по адресу: 

<

адрес>

При жизни К.А.А. завещание на свое имущество не составил.

Она является наследником по закону второй очереди (сестра), в выдаче Свидетельства о праве на наследство ей было нотариусом отказано по причине того, что она обратилась за совершением нотариальных действий по истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Между тем, наследство было принято ею фактически, она вступила во владение и пользование имуществом брата, пользовалась спорным земельным участком, несла расходы на погребение наследодателя.

Просила признать ее принявшей наследство после смети К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за нею право собственности на земельный участок общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д№

Впоследствии иск был уточнен в части местоположения границ и площади участка (Х кв.м.), просит определить границы следующим образом:

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки №(

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты> до точки № (

<

данные изъяты>)

от точки № (

<

данные изъяты> до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (Х

<

данные изъяты>) до точки №(

<

данные изъяты>)

(л.д.№)

Впоследствии исковые требования были дополнены требованиями о признании жилого 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки

(л.д№)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 (смежный землепользователь) и администрация Богородского муниципального района Нижегородской области.

(л.д.№)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

(л.д.№)

В судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО2 (доверенность, ордер – л.д№) заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Указала, что истец фактически приняла наследство после смерти брата, иных наследников нет, спор в отношении участка с иными лицами отсутствует. Жилой 

<

адрес> состоит из Х блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, не имеет вспомогательных помещений общего пользования, каждый блок расположен на отдельном участке, один блок принадлежит истцу, другой – ФИО3 Согласно ПЗЗ Каменского сельсовета, на участке допускается размещение домов блокированной застройки.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

По делу были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 показала, что истец является родной сестрой ее матери, К.А.А. был ее дядей. ФИО1 всегда пользовалась спорным участком, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работает на нем. Больше никто из родственников на данный участок не претендует, споров нет.

Свидетель К.О.А. показала, что К.А.А. был её дядей, истец – тетя. К.А.А. жил постоянно один, детей у него не было. Она с детства помнит, как истец обрабатывала участок, после смерти К.А.А. продолжила обрабатывать его.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из Свидетельств о рождении истца и К.А.А., Свидетельства о браке истца, истец и К.А.А. являются родными братом и сестрой.

(л.д.№, л.д.№)

На основании Распоряжения администрации Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, в пос.Красный Кирпичник Богородского района Нижегородской области.

(л.д.№)

Распоряжением администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. было выдано Свидетельство о праве собственности на данный участок.

(л.д.№)

Участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №

(л.д.№)

К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти.

(л.д.№)

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, размещенному в сети Интернет, открытых наследственных дел после смерти К.А.А. не имеется.

В материалы дела представлено заявление третьего лица ФИО7 (сестры истца) о том, что она претензий в отношении спорного земельного участка не имеет.

(л.д.№)

Истец является наследником второй очереди по закону после смерти брата. 

Представитель истца ФИО2 и допрошенные по делу свидетели факт принятия истцом наследства после смерти К.А.А. подтвердили, суд находит факт принятия наследства истцом установленным.

Учитывая, что К.А.А. при жизни принадлежал спорный участок, истец, фактически приняв наследство, со дня смерти наследодателя приобрела право собственности на спорный участок.

Как следует из межевого дела, участок истца с одной стороны граничит с участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО3, с других сторон граничит с землями общего пользования.

(л.д.№)

Ответчик ФИО3 представила заявление, в котором указала на то, что с иском согласна, согласна и в части требований о признании дома домом блокированной застройки.

Из заключения кадастрового инженера следует, что заявленное истцом местоположение границ соответствует существующим на местности 15 и более лет.

(л.д№)

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования в части установления факта принятия наследства, установления границ участка и признании права на него в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о признании дома домом блокированной застройки, суд приходит к следующему:

Из вышеприведенных доказательств следует, что фактически 

<

адрес> состоит из двух изолированных блоков, один из которых располагается на спорном участке и принадлежит истцу, другой – на смежном участке и принадлежит ФИО3, которая заявила о согласии с иском.

Согласно информации МКУ «УКС администрации Богородского муниципального района», на спорном земельном участке, согласно ПЗЗ Каменского сельсовета, утв. решением Сельского совета Каменского сельсовета Богородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), допускается размещение дома блокированной застройки.

(л.д.№)

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.49 ГрК РФ, жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Установив, что дом состоит из 2 самостоятельных блоков, каждый блок расположен на отдельном участке, размещение дома блокированной застройки ПЗЗ разрешено, иск в данной части суд также находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить: 

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> принявшей наследство после смети К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на земельный участок общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек:

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки №(

<

данные изъяты> до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>)

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки № (

<

данные изъяты>

- от точки № (

<

данные изъяты>) до точки н1(Х=494 775,44, У=2 205439,80)

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина