ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года дело № 2 - 353/2025

УИД 18RS0013-01-2024-005137-70

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на строительство жилого дома в размере 5000000 рублей с уплатой 8 % годовых на срок 360 месяцев. Во исполнение кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Ссылаясь на то, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, банк просил расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с ответчиков солидарно 5274156 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг - 4993399 руб. 09 коп., просроченные проценты - 267664 руб. 49 коп., неустойку за просроченный основной долг - 1307 руб. 91 коп., неустойку за просроченные проценты - 11785 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80919 руб. 10 коп. Истец просит суд обратить взыскание на заложенный земельный участок с кадастровым номером 43:30:420622:967, установив начальную продажную цену 64800 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России о возвращении судебных уведомлений за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит «Строительство жилого дома» в размере 5000000 рублей путем зачисления на счет заемщика под 8% годовых на срок 360 месяцев.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитентными платежами.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 5000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета.

Выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме). 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5274156 руб. 66 коп., в том числе: основной долг - 4993399 руб. 09 коп., просроченные проценты - 267664 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1307 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты -11785 руб. 17 коп.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, проверен судом, поэтому принимается надлежащим доказательством наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами является правомерным. 

При этом, в силу вышеприведенных положений о поручительстве, задолженность взыскивается судом не только с заемщика, но и с поручителя ФИО2, заключившей с банком соответствующий договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, то исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 43:30:420622:967, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - с установлением начальной продажной стоимости в размере - 64800 руб.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств перед Банком, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 передал в залог залогодержателю в ипотеку имущество: земельный участок № в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На день обращения ПАО Сбербанк с иском в суд ответчиком основной долг не погашен, не погашены проценты, предусмотренные кредитным договором, имеется просрочка сроком более 3 месяцев. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 54 указанного ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истцом указанный объект недвижимости оценен в 64800 рублей при кадастровой оценке, равной 23584,90 руб. Иной оценки участка суду не представлено, спора о цене между залогодателем и залогодержателем не имеется.

Таким образом, начальная продажная стоимость земельного участка определяется судом в размере 64800 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 80919 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт серия №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4993399 руб. 09 коп., просроченные проценты в размере 267664 руб. 49 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1307 руб. 91 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 11785 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80919 руб. 10 коп., а всего в размере 5355075 (пять миллионов триста пятьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 64800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова