дело № 2-529/2021

УИД 16RS0038-01-2020-004205-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Елабуга 24 марта 2021 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на то, что дд.мм.гг. она перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 200 000 руб. Вышеуказанные деньги переводились под интернет проект «Кэшберри» на 400 дней под 360 % годовых. После наступления срока она потребовала от ответчика возврата денежных средств, однако ответа не последовало. Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением от истца денежных средств, между истцом и ответчиком не заключалось. При переводе денежных средств ответчик рекомендовала истцу указать наименование платежа возврат долга, хотя неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком у истца не имелось и не имеется, объясняя это тем, что перевод без именно этого наименования платежа, будет воспринят банком как подозрительный и банк заблокирует карту. Поручений ответчику относительно распоряжения денежными средствами истцом не давалось. На этом основании истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации. Конверт, с отметкой истек хранения, был возвращен в суд. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (пункт 3).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. истица передала ответчику денежные средства путем перечисления на ее банковскую карту в сумме 200 000 руб. 

Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операциям. 

Таким образом, как установлено по делу, поступление денежных средств от истца состоялось на счет ответчика, открытый им в кредитном учреждении, при этом им по делу не представлено подтверждения о распоряжении ими в интересах истца, это обстоятельство оставляет основание считать, что она ими распорядилась по своему усмотрению.

Также ответчиком суду не представлено письменных доказательств заключения с истцом каких-либо договоров, во исполнение которых был осуществлен платеж по возврату долга. 

Суд, учитывая эти обстоятельства, удовлетворяя иск и взыскивая с ответчика 200000 руб., исходит из обоснованности ее требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт перечисления денежных средств подтвержден.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5200 руб., уплаченная за подачу иска.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2019 года (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг.). 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200000 руб., 5200 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: