Дело № 2-941/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, процентов на сумму долга, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» (далее – ООО «ППФ Страхование жизни») о признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, процентов на сумму долга, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что Дата обезличена. ФИО1 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) кредитный договор Номер обезличена, однако заключение указанного договора Банк в нарушение законодательства о защите прав потребителей обусловил необходимостью заключения с ООО «ППФ Страхование жизни» договора личного страхования, указав в кредитном договоре на обязанность истицы уплатить страховой взнос на личное страхование в размере руб. и включив указанный страховой взнос в сумму кредита; поскольку договор личного страхования был навязан истице и нарушает её права как потребителя, при этом ООО «ППФ Страхование жизни» оставило без удовлетворения направленную в его адрес претензию от Дата обезличена. с требованием о возврате истице указанного страхового взноса, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о признании недействительным заключённого между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 договора личного страхования от Дата обезличена., о взыскании с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере руб., процентов на сумму долга в размере руб. за период с Дата обезличена., денежной компенсации морального вреда в размере руб., а также штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истица ФИО1 предъявленный иск поддержала, при этом пояснила, что полученный ею в Банке кредит погашен; представитель ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, в направленном суду возражении просил в иске отказать по мотиву его необоснованности; представитель Банка в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ППФ Страхование жизни» в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы ФИО1, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Кодекса). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Кодекса). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 Кодекса). В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи (п.4 ст.935 Кодекса). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 Кодекса).

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона). Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст.15 Закона). 

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. ФИО1 подписала:

- кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 на месяца кредит в сумме руб., состоящий из суммы к выдаче ( руб.) и страхового взноса на личное страхование ( руб.) без страхового взноса от потери работы (0 руб.) (п.п.1-1.3 договора); в данном договоре указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование;

- распоряжение клиента по кредитному договору Номер обезличена, в котором ФИО1 просила Банк перечислить часть суммы кредита для оплаты страхового взноса, указанного в п.1.2 договора, страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (п.1.3 распоряжения);

- заявление на страхование, согласно которому ФИО1 просила ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (в настоящее время ООО «ППФ Страхование жизни») заключить с истицей договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласившись с оплатой страховой премии в размере руб. путём безналичного перечисления денежных средств со счёта истицы в Банке на расчётный счёт страховщика; в данном заявлении прямо указано, что данное страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении истице кредита, что при желании истица вправе обратиться в любую страховую компанию; в этот же день, то есть Дата обезличена ФИО1 получила от ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» страховой полис КНО Номер обезличена, согласно которому срок страхования составил дней.

Дата обезличена. ФИО1 направила в адрес ООО «ППФ Страхование жизни» претензию о возврате страховой премии в размере руб.; указанная претензия была отклонена как необоснованная согласно ответу ООО «ППФ Страхование жизни» от Дата обезличена

При изложенных обстоятельствах, когда из текстов подписанных ФИО1 Дата обезличена. заявления на страхование, кредитного договора Номер обезличена и распоряжения по кредитному договору Номер обезличена прямо следует, что ФИО1 изъявила желание заключить с ООО «ППФ Страхование жизни» договор страхования от несчастных случаев и болезней, будучи осведомлённой о том, что данное страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении истице кредита, учитывая, что подписанный ФИО1 кредитный договор Номер обезличена не содержит условия об обязательном личном страховании заёмщика либо указания на право Банка досрочно потребовать возврата кредита при отсутствии данного страхования, суд не усматривает ни в действиях Банка, ни в действиях ООО «ППФ Страхование жизни» нарушения императивных норм и отклоняет как недоказанные доводы иска о нарушении ответчиком прав истицы как потребителя; кроме того, ФИО1 полученный в Банке кредит погасила, срок действия договора страхования истёк.

С учётом изложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения предъявленного ФИО1 иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, о взыскании страховой премии, процентов на сумму долга, денежной компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: