Уг. Дело № 1-96/2020 (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 29 января 2020 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., ФИО1

защитника – адвоката Климова А.О. представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднетехническим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта 31 октября 2019 года, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: он, в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут 30 декабря 2018 г., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления и. о. Мирового судьи судебного участка №37 города Большой Камень Приморского края от 10.07.2014 года, вступившего в законную силу 11.08.2014 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался от 

<

адрес> в сторону перекрестка по 

<

адрес>, однако, проезжая в районе 2 км + 520 м автодороги Пригородная №05-506 ОП МГН-44 Приморского края, около 00 часов 55 минут 30.12.2018 года совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ДПС, где инспектором ДПС первого взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» лейтенантом полиции Свидетель №2 30.12.2018 года в 01 час 05 минут, в связи с нахождением его в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, и направлен в медицинское учреждение, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 10.07.2014 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сразу не сдал. 17.12.2018 года в г. Находка Приморского края его остановили сотрудники ДПС, которые сообщили, что он лишен водительского удостоверения, после чего у него было изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. 29.12.2018 года в дневное время его знакомый Свидетель №5, передал ему свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. О том, что у него не было водительского удостоверения, он ему не говорил. 29.12.2018 около 14 часов 00 минут, он употребил спиртные напитки. Около 00 часов 40 минут 30 декабря 2018 года, он поехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сторону перекрестка по 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>». Через некоторое время к данному месту прибыли сотрудники полиции. Сотрудник ДПС попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Сотрудниками ДПС было принято решение пригласить двух понятых для производства административных действий. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором двое понятых и сотрудник ДПС поставили свои подписи. Он был доставлен в МО МВД России «Большекаменский», где, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее ему было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. О чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так обстоятельства, при которых ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены судом исходя из следующих доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС МО МВД России «Большекаменский». 29.12.2018 года в период с 20 часов до 08 часов 30.12.2018 года, он находился в наряде с инспектором ДПС Свидетель №1 30.12.2018 года в 00 час 55 минут была получена информация о том, что в районе поворота на 

<

адрес>, произошло ДТП. Прибыв на место в район 2 км + 520 метров автодороги Пригородная №05-506 ОП МГН-44, ими были установлены два участника ДТП, а именно: ФИО2 управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и ФИО9, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Водитель ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее им были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых гр-н ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что гр-н ФИО2 ответил отказом. Далее был составлен протокол, где он и понятые поставили свои подписи. Гр-н ФИО2 от подписи в протоколе отказался. В отношении гр-на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В вышеуказанном протоколе гр-н ФИО2 от подписи отказался. В дальнейшем, к моменту прибытия на место специализированного транспортного средства, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно протокола № о задержании ТС, был задержан и помещен на стоянку. При проверки было установлено, что ранее ФИО2 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, по которому был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; 10.07.2014 года мировым судьей гр-н ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС МО МВД России «Большекаменский». 29.12.2018 года в период с 20 часов до 08 часов 30.12.2018 года, он находился в наряде с инспектором ДПС Свидетель №2 30.12.2018 года в 00 час 55 минут было получено сообщение о том, что в районе поворота на 

<

адрес>, произошло ДТП. На месте ДТП были установлены два участника ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 Было принято решение о привлечении двух граждан в качестве понятых. Водитель, управлявший автомобилем марки «Toyota Corona» ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. По прибытию в МО МВД России «Большекаменский», ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», на что гр-н ФИО2 ответил отказом и собственноручно написал в протоколе слово «отказываюсь». Тогда ФИО3 было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако 30.12.2018 в 01 часов 35 минут, последний от данного освидетельствования также отказался. Был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые поставили свои подписи, а ФИО2 в присутствии последних, от подписи в протоколе отказался. Затем, в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе которого последний отказался от подписи. При проверке было установлено, что ранее гр-н ФИО2 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения. 10.07.2014 года мировым судьей гр-н ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и тому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30.12.2018 г. около 01 часа 05 минут в районе поворота на 

<

адрес> (2 км+520 м автодороги Пригородная №05-506 ОП МГН-44) он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Они увидели мужчину, которого им представили как ФИО2. У данного гражданина были признаки алкогольного опьянения, а именно исходил резкий запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении гр-на ФИО2 от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Гр-н ФИО2 от подписи в протоколе отказался. Затем они проехали в МО МВД России «Большекаменский», где инспектор ДПС предложил гр-ну ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом. После инспектор ДПС потребовал гр-на ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом. По данному факту инспектором ДПС был составлен протокол, в котором он и второй поставили свои подписи. Гр-н ФИО2 от подписи в протоколе отказался. Далее, инспектор ДПС составил на гр-на ФИО2 административный протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Гр-н ФИО2 от подписи в протоколе отказался. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30.12.2018 г. около 01 часа 07 минут он находился в районе поворота на 

<

адрес> (2 км+520 м автодороги Пригородная №05-506 ОПМГН-44. Работниками ДПС он был приглашен в качестве понятого. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Они увидели мужчину, которого представили как ФИО2 У него были признаки алкогольного опьянения, а именно исходил резкий запах алкоголя изо рта. Затем инспектор ДПС составил протокол об отстранении гр-на ФИО2 от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Гр-н ФИО2 от подписи в протоколе отказался. Они прибыли в МО МВД России «Большекаменский, где инспектор ДПС предложил гр-ну ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом. Инспектор ДПС потребовал гр-на ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. По данному факту инспектором ДПС был составлен протокол, в котором он и второй поставили свои подписи. Гр-н ФИО2 от подписи в протоколе отказался. Далее, инспектор ДПС составил в отношении гр-на ФИО2 административный протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Гр-н ФИО2 от подписи в протоколе отказался. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его собственности, имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 29.12.2018 года он передал данный автомобиль во временное пользование своему знакомому ФИО2 30.12.2018 г. в ночное время ему позвонил гр-н ФИО2 и сообщил, что он находится в МО МВД России «Болыиекаменский», в связи с тем, что на вышеуказанном автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжая в районе 

<

адрес>, совершил Дорожно-транспортное происшествие. После этого он собрался и прибыл на стоянку временного задержания транспорта, в районе ул

<

адрес>, и принял свой автомобиль под расписку. Когда он передавал гр-ну ФИО2 принадлежащий ему автомобиль, он не знал о том, что у него не имеется водительского удостоверения.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации подтверждается и материалами уголовного дела:

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2018, согласно которому 30.12.2018 в 01 часов 05 минут, гр-н ФИО2, находясь в районе 2 км + 520 м автодороги Пригородная №05-506 ОП МГН-44 Приморского края, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.12.2018 года, согласно которого 30.12.2018 года в 01 час 35 минут гр-н ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых;

-протоколом № об административном правонарушении от 30 декабря 2018 года, согласно которому, гр-н ФИО2, нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

-постановлением № но делу об административном правонарушении № от 24.03.2019 года, согласно которому протокол № об административном правонарушении от 30.12.2018 года по ст. 12.26 КоАП РФ, прекращен в связи с тем, что содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния;

рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменекий» от 31.12.2018 года, согласно которому установлено, что при подготовке административного материала, составленного 30.12.2018 года в отношении гр-на ФИО2 было установлено, что водительское удостоверение у гр-на ФИО2 изъято ГИБДД МО МВД России по г. Находка, 17,12.2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, исчисляется с 17.12.2018 года по 17.06.2020 года и составляет 18 месяцев;

-постановлением и. о. Мирового судьи судебного участка № 37 г. Большого Камня Приморского края от 10.07.2014 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2014 года;

протоколом обыска (выемки) от 08.10.2019 г., согласно которому возле 

<

адрес>, у гр-на Свидетель №5, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2019 г., согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый 08.10.2019 года у гр-на Свидетель №5,, в ходе выемки, возле 

<

адрес>, был осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в управлении автомобиля, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания ФИО2 данные им в судебном заседании подробно излагают обстоятельства управления автомобилем в состоянии опьянения, поэтому суд принимает их за основу.

Показания свидетелей оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом, а также с показаниями ФИО2 и письменными доказательствами.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание вины. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, кроме того раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача–нарколога и врача–психиатра не состоит, женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст.ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

При этом суд учитывает, что отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО2 не исключает назначение наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у Свидетель №5

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у Свидетель №5 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.Ю. Богомолов