Дело № 2-661/2024 

50RS0021-01-2023-010285-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области «12» февраля 2024 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бабак Л.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СФО Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых Решений», ООО «Бюро Судебного Взыскания» о признании договора займа недействительным, защите персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщение от банка она узнала о списании со счетов денежных средства в размере 44 660 руб. 16 коп. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства списаны на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Финансовый супермаркет». Договор займа был оформлен онлайн через интернет сайт. Документы, имеющиеся в материалах дела о вынесении судебного приказа, указывают на тот факт, что кредитная организация не удостоверилась надлежащим образом в личности заемщика. Банковская карта №, на которую были перечислены денежные средства в размере 18 000 руб., ей не принадлежит. В договоре займа и других сопутствующих документах содержатся неверные данные: указан номер телефона, который ей никогда не принадлежал; адрес места жительства заемщика указан несуществующий, поля договора, где надлежало указать электронную почту заемщика, не заполнены; нет доказательств подписания договора займа, в том числе заемщиком. По договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также по договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Бюро Судебного Взыскания» было передано право требования к ней по договору займа, однако данные договора в части заключенного с ней договора займа являются недействительными, поскольку она не заключала договора займа. Она не заключала с ответчиками каких-либо договоров, не подписывала с ними каких-либо документов, в том числе не давала согласие на обработку и хранение персональных данных. Вследствие незаконных действий третьих лиц ей причинен не только финансовый ущерб (незаконное взыскание денежных средств), но и нанесен репутационный ущерб. Ответчиками внесены данные по оспариваемому кредитному договору в кредитную историю (Бюро кредитных историй), из-за чего у нее определен низкий кредитный потенциал (отрицательный), в связи с чем она не может оформить новый пли рефинансировать старые/текущие кредиты. По факту мошеннических действий она направила заявление в органы полиции. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2 незаключённым, признать недействительными договоры уступки прав требования (цессии) в части уступки прав требований к ФИО5, обязать ответчиков прекратить использовать ее персональные данные и направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии сведений о наличии у нее указанных выше договоров, а также просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 40 000 руб.

При рассмотрении дела ФИО5 заявленные требования поддержала и пояснила, что полученные по запросу суда сведения от оператора связи и Сбербанка подтверждают ее доводы о том, что договор займа она не заключала. 

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменных возражениях на иск указал, что у Общества отсутствует возможность самостоятельно истребовать сведения о принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, поскольку запрашиваемая информация является охраняемой законом банковской тайной, а также информацию от сотового оператора о принадлежности номера телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет заемщика. На данной стадии у Общества отсутствуют основания для признания займа незаключенным и направления соответствующей информации в Бюро кредитных историй. Учитывая, что Обществом было получено согласие заемщика на уступку права требования по договору, была осуществлена переуступка права требования по договору займа. В связи с тем, что истец не обращался к ООО МКК «Финансовый супермаркет» с заявлением об оспаривании факта получения денежных средств по договору займа, у ответчика отсутствовали основания полагать, что договор займа был оформлен третьим лицом с использованием персональных данных истца. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Агентство финансовых решений» в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Бюро Судебного Взыскания», будучи извещенными о явке надлежащим образом, в суд не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, принимая во внимание возражения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая и зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, заключила с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договор займа, по условиям которого сумма займа – 18 000 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых; платёжные реквизиты для получения займа – банковская карта №; телефон №; заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа. 

Договор займа подписан заемщиком посредством электронной подписи.

Отдельно оформлено письменное согласие на обработку персональных данных заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на банковскую карту №, что подтверждается справкой ООО НКО «ЮМани».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно чч. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из информационного письма ООО «Т2 Мобайл» следует, что телефонный номер № на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован и ФИО2 не принадлежит. 

Таким образом, абонентский номер, который использовался при заключении договора займа, истцу не принадлежал и не принадлежит в настоящее время.

В ответ на судебный запрос о предоставлении информации о принадлежности банковской карты № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО Сбербанк сообщил, что заявленная банковская карта на имя ФИО2 не найдена, из чего следует, что доказательства принадлежности истцу данной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства по договору займа, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2, в связи с этим требование о признании договора займа незаключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены суду документы, подтверждающие факт перечисления непосредственно истцу суммы займа, заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, а также не представлены доказательства принадлежности истцу номера телефона, на который для получения займа был направлен персональный код в виде SMS-сообщения, и номера счета, на который перечислены денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство Финансовых решений» заключён договор уступки права требования (цессии) № №. В соответствии с условиями договора к ООО «Агентство финансовых решений» перешли права и обязанности кредитора (взыскателя) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требований (цессии) № № между ООО «Агентство Финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Бюро Судебного Взыскания», по условиям которого права и обязанности кредитора (взыскателя) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к последним.

Судебным приказом мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Финансовый супермаркет», в размере 44 660 руб. 16 коп.

В ходе исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта истца списана денежная сумма в указанном выше размере.

На основании поступивших возражений должника судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В связи с тем, что договор займа признан незаключенным, по заключённому между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договору уступки права требований № № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена уступка несуществующих прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и последующая уступка прав требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Бюро Судебного Взыскания».

В связи с этим, суд считает необходимым признать договор уступки прав требования (цессии) № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство Финансовых решений», и договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Бюро Судебного Взыскания», в части уступки прав требований к ФИО2 недействительными в части уступки прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 4,5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление в бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Между тем, ООО МКК «Финансовый супермаркет», как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически отсутствовала, что установлено судом. Между тем, доказательств направления обновленных данных суду не представлено.

Принципы и правила обработки персональных данных определены в ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с пп.1 п.1 которой одним из таких принципов является принцип обработки персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п.3 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Принимая во внимание, что согласия на обработку своих персональных данных ФИО2 ответчикам не давала, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, любые действия ответчиков с персональными данными по их хранению и использованию при заключении договоров, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о прекращении использования персональных данных ФИО2 и направления в Бюро кредитных историй информации об отсутствии заемных обязательств ФИО2 перед ООО «СФО Легал Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ законными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым возложить обязанность по прекращению обработки персональных данных и направлению информации в бюро кредитных историй, а также аннулированию записи о наличии просроченной задолженности ФИО2 по данному договору займа на ООО «СФО Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений», ООО «Бюро Судебного Взыскания» так как организации приняли полный объём прав и обязанностей кредитора, предпринимали меры к судебному взысканию задолженности по договору.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда у суда не имеется, поскольку вина ответчиков в нарушении личных неимущественных прав истца судом не установлена, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу морального вреда в материалы дела не представлено. Причиной возникновения ситуации, связанной с взысканием с истца денежных средств, явились неправомерные действия неустановленного лица, оформившего договор займа с использованием данных истца.

Доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду также не представлено. Направление информации о заёмных обязательствах в бюро кредитных историй, не является распространением таких сведений, поскольку у ответчиков отсутствовали доказательства неправомерных действий неустановленного лица, использовавшего личные данные истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН №).

Признать договоры уступки прав требования (цессии) № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство Финансовых решений», № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Бюро Судебного Взыскания», в части уступки прав требований к ФИО2 недействительными.

Обязать ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН 

<

***>), ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

***>), ООО «Агентство Финансовых Решений» (ИНН 

<

***>), ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) прекратить использование персональных данных ФИО2 (ИНН №) и направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных обязательств ФИО2 перед ООО «СФО Легал Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировать запись о наличии просроченной задолженности ФИО2 по данному договору займа.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 г.

Судья Л.В. Бабак