№ 1-237/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 09 декабря 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Оленина Д.С.,

защитника – адвоката Титаренко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 А.Ю.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Ю.У. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

18.09.2024 примерно в 12 часов 30 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области, в ходе проверки документов на право управления и пользования транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 А.Ю.У., последний предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение республики Узбекистан с серийной нумерацией «№» на имя ФИО2 А.Ю.У., с признаками подделки.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения республики Узбекистан с серийной нумерацией «№» на имя ФИО2 А.Ю.У. изготовлен не предприятием имеющим право на производство документов данной категории. Изображения на лицевой и оборотной стороне данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО2 А.Ю.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2 А.Ю.У..

Вина подсудимого ФИО2 А.Ю.У. в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО2 А.Ю.У. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью. Он никогда не обучался в автошколе, водительское удостоверение никогда не получал, управлять автомобилем научился сам. В 2020 году он позвонил по номеру телефона, который нашел в объявлении в сети «Интернет», и заказал водительское удостоверение Республики Узбекистан, за которое заплатил около 20000 рублей. По номеру, указанному в объявлении, он сообщил свои личные данные и адрес, отправил через «Интернет» свое фото и свои данные. Примерно через две недели ему пришло смс-уведомление о том, что его водительское удостоверение готово и отправлено по почте России на его домашний адрес, после чего в почтовом ящике он обнаружил конверт, внутри которого находилось водительское удостоверение республики Узбекистан на его имя, с его фотографией. После этого он начал пользоваться данным водительским удостоверением. Он понимал, что водительское удостоверение является поддельным, однако решил использовать данный документ при управлении транспортным средством, надеясь на то, что сотрудники ДПС при проверке не заметят признаков подделки.

18.09.2024 он двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, по автодороге М-4 Дон, около 12 часов 30 минут на 752 км. автодороги М-4 «Дон» на посту ДПС Воронежской области его остановили сотрудники ДПС. После остановки транспортного средства он по требованию инспектора ДПС предъявил ему документы, в том числе водительское удостоверение республики Узбекистан с серийной нумерацией «№» категории «В», выданное на его имя, с его фотографией. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное водительское удостоверение Республики Узбекистан было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС, где он взял данное водительское удостоверение, он пояснил ему, что приобрел его по объявлению в сети «Интернет» за 20000 рублей у незнакомого лица. В результате проведенного исследования было установлено, что данное водительское удостоверение с серийной нумерацией «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с его фотографией, изготовлено не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. Вину в приобретении, хранении и перевозке в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 16 – 18).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 18.09.2024 около 12 часов 30 минут во время несения им службы на посту ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя, который предъявил документы на имя ФИО2 А.Ю.У., в том числе водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийной нумерацией «№». При проверке документов данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в его подлинности, после чего он пригласил двух понятых, в присутствии которых произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно полученной справке об исследовании, бланк водительского удостоверения республики Узбекистан с серийной нумерацией «№» на имя ФИО2 А.Ю.У. изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. На его вопрос, где он взял данное водительское удостоверение, он ответил, что данное водительское удостоверение приобрел через сеть «Интернет» (л.д. 27).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 18 сентября 2024 года примерно в 12 часов 30 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС, дислоцируемый на 752 км. а/д М-4 «Дон» в Богучарском районе, в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения республики Узбекистан у ФИО2 А.Ю.У. – водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель вышеуказанного автомобиля предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийной нумерацией «№ на имя ФИО2 А.Ю.У., которое вызывает сомнения в его подлинности. Инспектор ДПС задал ФИО2 А.Ю.У. вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. ФИО2 А.Ю.У. пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в сети «Интернет». В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение было изъято, упаковано в полимерный пакет и опечатано (л.д. 26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 28).

Вина подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 А.Ю.У. было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение (л.д. 6).

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийной нумерацией «№» на имя ФИО2 А.Ю.У., с признаками подделки (л.д. 7).

Из справки о результатах предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийной нумерацией «№» на имя ФИО2 А.Ю.У. изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории (л.д. 11).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийной нумерацией «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 А.Ю.У., было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийной нумерацией «№» на имя ФИО2 А.Ю.У. изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. В данном бланке изображения защитной сетки на лицевой и оборотной стороне бланка, изображения текстов бланковых строк, текстов, которыми заполнены бланковые строки на лицевой и оборотной стороне бланка, знаков серийной нумерации, выполнены способом цветной струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений (л.д. 22 – 24).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО2 А.Ю.У. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО2 А.Ю.У. квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 А.Ю.У. обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, беременность его супруги, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО2 А.Ю.У. наказание в виде ограничения свободы.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Титаренко А.Н. суд полагает взыскать за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5190 руб. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО2 А.Ю.У.. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А.Ю.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 А.Ю.У. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 А.Ю.У. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение на имя ФИО2 А.Ю.У. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей по оплате вознаграждения адвокату Титаренко А.Н. перечислить из средств федерального бюджета по следующим реквизитам: расчётный счёт 

<

данные изъяты>

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 А.Ю.У. 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесенных на оплату вознаграждения его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская