дело №2-902/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 08 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты; 

<

данные изъяты> копейки – неустойка. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Между взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору, в соответствии с которым агент обязан по поручению банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт. Кроме того, истец считают, что ответчика в пользу банка должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л№). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при наличии нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствие со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяц (№).

Ответчица нарушила условия договора, престала выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку. Задолженность ответчицы перед банком на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: из которых 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты; 

<

данные изъяты> копейки – неустойка, в связи с чем, у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право на снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд не видит оснований для снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, так как ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, следовательно, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает правомерными.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> копеек (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по начисленным процентам в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Лапшин