Дело №12-410/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 09.10.2024

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Шнибаева Ю.Е., 

с участием представителя (ФИО)1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ЗАО работников «НП Экспресс-Липецк» (ФИО)4 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 (№) от 15.03.2024, которым ЗАО работников «НП Экспресс-Липецк» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО2 от 10.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 15.03.2024, вынесенным начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО1, ЗАО работников «НП Экспресс-Липецк» было привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в связи с нарушением п. 18.2 ПДД РФ, а именно, (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес> к 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством МАН ЛИОНС, г.р.з. (№), в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО2 от 10.04.2024 постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, генеральный директор ЗАО работников «НП Экспресс-Липецк» (ФИО)4 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения в той связи, что организацией осуществляются межрегиональные и междугородние регулярные перевозки пассажиров, в том числе, по маршруту Липецк-Воронеж, Липецк-Белгород (через г. Воронеж), Липецк-Симферополь (через г. Воронеж), которые внесены в реестр Минтранса РФ, указанная деятельность осуществляется на основании лицензии №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа автобусами с использованием транспортных средств, включенных в реестр лицензий, транспортное средство МАН ЛИОНС, г.р.з. (№), является маршрутным транспортным средством в понимании п. 1.2 ПДД РФ, является транспортным средством общего пользования, используемым при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, двигалось по полосам для маршрутных транспортных средств на законных основаниях и не нарушало требования п. 18. 2 ПДД РФ. 

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просит удовлетворить со ссылкой на те обстоятельства, что в момент фиксации правонарушения автомобиль двигался с соблюдением требований законодательства РФ.

Административный орган - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, от имени которого вынесен обжалуемый акт, о рассмотрении жалобы извещен в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, направив возражения, в которых просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку, в момент фиксации правонарушения транспортное средство не содержалось в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств в г. Воронеж, соответствующее разрешение организации не выдавалось, сведения о выдаче такового размещены 22.03.2024 в модуле 

<

данные изъяты>

Судья, изучив материал по делу об административном правонарушении, жалобу генерального директора ЗАО работников «НП Экспресс-Липецк» (ФИО)4, возражения на нее, заслушав представителя заявителя и административного органа, приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 18.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 19. 04. 2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, к маршрутным транспортным средствам в Российской Федерации отнесены транспортные средства общего пользования (автобус, троллейбус и трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Указанный перечень маршрутных транспортных средств является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными органами местного самоуправления.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения указанными выше уполномоченными органами либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных и муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 14).

Из материалов дела усматривается, что ЗАО работников «Народное предприятие Экспресс-Липецк» имеет свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия МТРФ (№), лицензию на осуществление регулярных перевозок пассажиров и иных лиц автобусами №(№) (ДД.ММ.ГГГГ) (выписка из реестра действующих лицензий на (ДД.ММ.ГГГГ)), согласно путевому листу от (ДД.ММ.ГГГГ) автобус МАН ЛИОНС, г. р. з. (№), осуществлял (ДД.ММ.ГГГГ) регулярный рейс по перевозке пассажиров по утвержденному и согласованному расписанию и маршруту Липецк -Воронеж, то есть, на момент фиксации правонарушения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств в соответствии с действующим законодательством.

При этом, законодатель не связывает реализацию права движения маршрутных транспортных средств, указанных в качестве исключения в п.18.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» по указанной полосе с внесением таковых в соответствующий реестр в г. Воронеж, который судьей расценивается в данном конкретном случае в качестве определенной информационной базы, невнесение в которую транспортного средства никаким образом не ограничивает лиц при соблюдении установленных требований в праве движения по соответствующей полосе.

Данное обстоятельство суд считает установленным, свидетельствующим о наличии неустранимых сомнений в виновности привлеченного к административной ответственности юридического лица, которые должны толковаться в пользу последнего.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12. 17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 (№) от 15.03.2024, которым ЗАО работников «НП Экспресс-Липецк» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ), подлежат отмене, а в связи с тем, что на момент разрешения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которым ЗАО работников «НП Экспресс-Липецк» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ) - отменить, удовлетворив жалобу генерального директора ЗАО работников «НП Экспресс-Липецк» (ФИО)4, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ю.Е. Шнибаева