Дело №12-27/2017 

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июля 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 11 июня 2017 года, в 15:22, на 308км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО3, управляя автомобилем ********** (сведения о транспортном средстве обезличены), при установленном ограничении 70км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 30км/ч, двигаясь со скоростью 100км/ч, нарушив п.10.1 (п.102, п.10.3) ПДД.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением он не согласен, т.к. автомашиной он не управлял. Автомашиной в указанное время управляла Ш., которая имеет право на управление автомашиной и согласно страховому полису ОСАГО допущена к управлению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие . Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные документы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, автомашина ********** (сведения о транспортном средстве обезличены) принадлежит ФИО1 Данное обстоятельство ФИО1 не оспорено, и подтверждается страховым полисом .

Как следует из жалобы, ФИО1 в момент совершения административного правонарушения в 15:22 11 июня 2017 года автомашиной не управлял.

Данное обстоятельство подтверждает в своем заявлении Ш., пояснив, что автомашиной управляла она .

В связи с указанным жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июля 2017 года о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Макаров И.А.