2-1096-18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением собственника. В ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в НСГ-Росэнерго. Виновность водителя ФИО4 подтверждается справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. истец, согласно требованиям действующего законодательства, обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 154 000рб. Полагая, что выплаченная сумма страхового возмещения занижена, истец обратился к услугам специалиста оценщика ИП ФИО5, за услуги которого уплатил 7 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства ФИО1 с учетом износа составляет 333 500рб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 179 500рб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику СПАО «Ингосстрах» вручена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение и оплатить стоимость услуг оценщика. В ответ на претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату страхового возмещения в размере 35 600рб. Считая требования не исполненными, ФИО1 обратился с указанным иском и просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 143 900рб., неустойку в размере 100000рб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000рб., расходы на оплату услуг представителя 20 000рб., моральный вред в сумме 20 000рб. 

Ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подал. В ранее поданных возражениях, полномочный представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просит о снижении неустойки и представительских расходов. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнил, указав на то, что в рамках рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза согласно заключению которой, сумма необходимая для полного восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 252 440,37рублей. Просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 840,37рб., неустойку в размере 100000рб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000рб., расходы по оплате услуг представителя 20 000рб, моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

ДД.ММ.ГГГГ г., в 17-00 час. в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 под управлением собственника. В ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновность водителя ФИО4 подтверждается справкой о ДТП. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №, а гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована НСГ-Росэнерго страховой полис серии №

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию произведена выплата страхового возмещения в размере 154 000рб., которая по мнению истца существенно занижена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту – автотехнику ИП ФИО5, за услуги которого уплатил 7 000рб. По результатам проведенного осмотра экспертом-автотехником составлено экспертное заключение №, стоимость восстановления транспортного средства ФИО1 с учетом износа составляет 333 500 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 179 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику СПАО «Ингосстрах» вручена досудебная претензия, рассмотрев которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату в размере 35 600рб. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Не согласившись с суммой ущерба, рассчитанной экспертом-техником ИП ФИО5, по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза № согласно заключению которой, сумма необходимая для полного восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № с учетом износа 252 440,37 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 62 840,37 рублей.

Анализируя указанное экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно судебному экспертному заключению, является достоверным, поскольку данное заключение рассчитано и составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 62840,37рб., которую необходимо взыскать с ответчика.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за 238 дней исходя из принципа разумности и соразмерности в размере 100 000 рублей.

Однако указанную сумму неустойки суд считает несоразмерной неисполненному обязательству ответчика - СПАО «Ингосстрах», и с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 31 420,17 руб. (62840,37рб. невыплаченная часть страхового возмещения : 2), за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. 31 420,17 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000рб., которые суд с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний считает необходимым снизить до 10 000рб.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, однако исходя из исследованного в судебном заседании, суд считает указанную сумму завышенной, и взыскивает со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей. Поскольку заключение эксперта, представленное истцом легло в основу его обоснованной претензии по невыплаченному страховому возмещению, эти расходы истца являются необходимыми по делам данной категории и подлежат возмещению. 

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, которая по правилу абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ проведена экспертом автотехником ИП ФИО6 без оплаты и заключение эксперта представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность оплаты экспертизы, суд при её назначении возложил на ответчика, которым эта обязанность своевременно не исполнена. Согласно заявления, представленного экспертом, стоимость экспертизы – 15 000рб. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что состоявшееся решение не в пользу ответчика, расходы по оплате экспертизы следует взыскать со СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- невыплаченную часть страхового возмещения в размере 62 840,37рб., 

- неустойку в сумме 15 000рб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 420,17рб., 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000рб.,

- расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000рб., 

- компенсацию морального вреда в размере 2 000рб., 

а всего 128 260 (сто двадцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 54 копейки. 

Во взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 85000рб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 18000рб., ФИО1 – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 

<

данные изъяты> в оплату расходов на производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 2 535,21рб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов