Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 1240137-ф от 08.07.2014 в размере 115 346 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Skoda Oktavia, 2014 года выпуска, цвет коричневый, № двигателя CJZ 

<

***>, № кузова 

<

***>, идентификационный номер VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства № 

<

***> выдан 10.06.2014г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 465 666 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 506 руб. 93 коп. 

В обоснование свих требований истец указывает, что 08.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1240137-ф на сумму 575 222 руб. 43 коп. на срок до 08.07.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки Skoda Oktavia, 2014 года выпуска, цвет коричневый, № двигателя 

<

***>, № кузова 

<

***>, идентификационный номер VIN 

<

***>. В силу договора ответчик ежемесячно должен был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Также в кредитном договоре содержится договор залога указанного выше автомобиля. 

Ответчику был выдан кредит, однако ответчик свои обязательства не выполнил. 

В адрес ответчика 05.02.2018 была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако сумма кредита и процентов уплачены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1240137-ф на сумму 575 222 руб. 43 коп., процентная ставка 17 %, на срок до 08.07.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки Skoda Oktavia, 2014 года выпуска, цвет коричневый, № двигателя 

<

***>, № кузова 

<

***>, идентификационный номер VIN 

<

***>. В силу договора ответчик ежемесячно должен был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Также 08.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор залога указанного выше автомобиля № 1240137/01-ФЗ. Предмет залога оценен сторонами в 755 800 руб. 

Ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 47-63). Однако ответчик с свои обязательства по погашению кредита не выполняет. 

В адрес ответчика 05.02.2018 была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 37-38), однако сумма кредита и процентов уплачены не были.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником транспортного средства Skoda Oktavia, 2014 года выпуска, цвет коричневый, № двигателя CJZ 217966, № кузова 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***> является ответчик (л.д. 103-104).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика и его обязанность погасить долг по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой. Расчет истца (л.д. 47-57) проверен судом, он соответствует материалам дела и является верным, ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчика по указанному договору составляет 115 346 руб. 43 коп. и состоит из основного долга в размере 70 826 руб. 14 коп., срочных процентов в размере 131 руб. 95 коп., долга по погашению кредита 38 746 руб. 98 коп., долга по неуплаченным в срок процентам в размере 4 140 руб. 30 коп., штрафа на просроченный кредит в размере 1346 руб. 25 коп., штрафа на просроченные проценты в размере 154 руб. 81 коп. 

С учетом изложенного требование о взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению. 

Кроме того, по условиям кредитного договора и договора залога имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Octavia, 2014 года выпуска, цвет коричневый, № двигателя CJZ 217966, № кузова 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***> паспорт транспортного средства № 

<

***> выдан 10.06.2014г., поскольку ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, с определением способа продажи заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов. 

Истец просит суд об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в размере 465 666 руб. Ответчик просил суд установить начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости транспортного сродства (которая согласно заключению экспертизы составляет 465 666 руб., л.д. 46). 

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием об установлении размера начальной продажной цены предмета залога по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вследствие чего в определении начальной продажной стоимости транспортного средства надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 506 руб. 93 коп. (л.д. 10-11).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» основной долг по кредитному договору № 1240137-ф от 08.07.2014 в размере 70 826 руб. 14 коп., срочные проценты в размере 131 руб. 95 коп., долг по погашению кредита в размере 38 746 руб. 98 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 4 140 руб. 30 коп., штраф на просроченный кредит в размере 1 346 руб. 25 коп., штраф на просроченные проценты в размере 154 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 506 руб. 93 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Octavia A7, 2014 года выпуска, цвет коричневый, № двигателя CJZ 

<

***>, № кузова 

<

***>, идентификационный номер VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства № 

<

***> выдан 10.06.2014г., являющегося предметом залога по договору залога № 1240137/01-ФЗ, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Валентов