Дело №2-2318/2021

76RS0013-02-2021-001807-73

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «11» июня 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за задержку оплаты пособия по временной нетрудоспособности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за задержку оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 4120,99 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., судебных расходов 5150 руб. В обоснование требований указано, что решением Рыбинского городского суда от 10.02.2020 установлен факт работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 31 августа 2018 г. по 09 июня 2019 г. в должности продавца непродовольственных товаров; истец восстановлена в должности продавца непродовольственных товаров с 10 июня 2019 г.; ответчик обязан внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца непродовольственных товаров с 31 августа 2018 г. и заключить трудовой договор, предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 с момента трудоустройства по дату восстановления на работе; ответчик обязана произвести оплату листов нетрудоспособности №, № за период с 25 июня 2019 г. по 27 ноября 2019 г. исходя из размера минимальной заработной платы, установленного законодательством в соответствующий период. Судебное решение было обжаловано ответчиком, но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.07.2020 оставлено без изменения. 

Несмотря на возложенную обязанность произвести оплату листков нетрудоспособности, соответствующие суммы выплачены только 05.03.2021 - 22000 руб. и 09.03.2021-35852 руб. Таким образом, за период со 02.07.2020 (вступление решения суда в законную силу) до 09.03.2021 компенсация за задержку выплаты составит 4120,99 руб. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно представленным возражениям, при обращении в службу судебных приставов ФИО1 не заявляла ходатайство о вынесении постановления об аресте счетов должника; судебный пристав-исполнитель самостоятельно не выносил данное постановление. Денежные средства в размере 4120,99 руб. были перечислены ответчиком добровольно 10.06.2021. Полагает, что компенсация морального вреда может составлять не более 500 руб. В связи с тем, что не представлены документы о поступлении денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4, просит признать договор об оказании юридических услуг и расписку подложными доказательствами, во взыскании данных расходов отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда от 10.02.2020, вступившим в законную силу 02.07.2020, установлен факт работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 31 августа 2018 г. по 09 июня 2019 г. в должности продавца непродовольственных товаров; ФИО1 восстановлена в должности продавца непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 10 июня 2019 г.; ИП ФИО2 обязана внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца непродовольственных товаров с 31 августа 2018 г. и заключить трудовой договор; ИП ФИО2 обязана предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 с момента трудоустройства по дату восстановления на работе. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 10 июня 2019 г. по 24 июня 2019 г. в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 обязана произвести оплату ФИО1 листов нетрудоспособности №, № за период с 25 июня 2019 г. по 27 ноября 2019 г. исходя из размера минимальной заработной платы, установленного законодательством в соответствующий период.

Как следует из представленных документов, денежные средства по оплате листов нетрудоспособности перечислены ответчиком в УФССП России по Ярославской области 05.03, 09.03.2021. 

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя, взыскателя необоснованны. 

Вместе с тем, поскольку ИП ФИО2 перечислила 10.06.2021 компенсацию за задержку оплаты листов нетрудоспособности в размере 4120,90 руб., требования в указанной части не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с оплатой листов нетрудоспособности, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Учитывая изложенное, суд полагает признать необходимыми почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 150 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленного договора оказания юридических услуг от 11.05.2021, расписки от 11.05.2021 за оказанные услуги (консультация, подготовка и сбор документов, составление правовых документов, представление интересов в суде, взыскание судебных расходов) произведена оплата в общей сумме 5000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб. 

Доводы ответчика о подложности доказательств, поскольку согласно п.8 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 №290-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года №54-ФЗ; не представлены документы о поступлении денежных средств на расчетный счет, необоснованны. 

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Заявление стороны о подложности документов само по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Как следует из расписки о получении денежных средств, данный документ содержит подпись исполнителя ФИО4 Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в размере 5000 руб. от истца исполнителем, ответчиком не представлено. Таким образом, факт оказания услуг истцу ФИО4 документально не опровергнут.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 2150 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.