Дело **

УИД ** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

*** суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

с участием прокурора Загайко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ичу, ФИО3, ФИО4 (третье лицо Орган опеки и попечительства *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***) о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной (третьи лица ФИО5, ФИО3, Управление Росреестра по ***),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** проспект, ***; выселении из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что **** между истцом и ФИО6 был заключён договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***. Истец выполнил все условия договора, произвел оплату стоимости квартиры в полном объеме. ФИО6 обязалась вместе с иными зарегистрированными лицами ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания договора. Однако ответчики зарегистрированы в квартире истца до настоящего времени, квартиру не освободили и с регистрационного учета не снялись. На письменные требования истца о выселении ответчики никак не отреагировали. Ответчики членами семьи истца не являются. 

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, предъявила встречный иск (т.1, л.д. 35-38), в котором с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства (т.2, л.д. 26-27) просит: признать недействительным договор купли-продажи ***, расположенной в ***; применить последствия недействительности указанной сделки в виде возвращения указанной квартиры в наследственную массу за умершей **** ФИО6

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 оспариваемый договор купли-продажи от **** не подписывала. ФИО6 не имела намерений продавать свое единственное жилье, юридически значимых действий, направленных на отчуждение квартиры, не совершала. Оспариваемая сделка также обладает признаками мнимости. ФИО1 в квартиру никогда не заходил, не вселялся в нее, квартирой не пользовался; свои права собственника не осуществлял и не осуществляет, равно как и обязанности, в том числе по оплате коммунальных платежей. Никаких денежных средств за квартиру ФИО6 также не получала.

Определением суда от **** произведена замена истца по встречному иску с ФИО6 на ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ярыгина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласилась, представила письменные возражения (т.2, л.д. 3-7). 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 возражала против удовлетворения требований ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, настаивала на удовлетворении встречного иска. 

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление (т.1, л.д. 81-82). 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **** между истцом ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: *** (т.1, л.д. 8).

Согласно п. 8 указанного договора на момент его заключения в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые обязуются освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания настоящего договора.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела **** ФИО6 умерла, в связи с чем, определением суда от **** производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО8 к ФИО6 прекращено (т.2, л.д. 31).

В настоящее время собственником указанной квартиры является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1, л.д. 9).

Также судом установлено, что с ****, ****, ****, **** по настоящее время в *** *** проживают и зарегистрированы по месту жительства соответственно ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, которые после заключения договора купли - продажи квартиры не снялись с регистрационного учета и не освободили квартиру, что подтверждается копией выписки из домовой книги (т.1, л.д. 10).

**** ФИО1 в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 были направлены требования о незамедлительном освобождении жилого помещения по адресу: *** ***, выселении, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены (т.1, л.д. 12-15).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, истец не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание в вышеуказанной квартире препятствует ему в реализации его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению, исковые требования ФИО1 о признании ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования и выселении из занимаемого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от **** N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, доводы встречного иска о признании сделки недействительной суд считает несостоятельными.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО6, соответствует требованиям закона.

Суд не принимает во внимание доводы встречного иска о том, что ФИО6 договор купли-продажи от **** не подписывала по следующим основаниям.

С целью проверки указанных доводов встречного иска, учитывая юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «АЛЬЯНС», рукописная запись «ФИО6» и подпись в строке «Продавец» в договоре купли-продажи от **** выполнена ФИО6 (т.1, л.д. 217-229).

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В установленном законом порядке заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Договор купли-продажи заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств недействительности сделки в обоснование своей позиции, основанной на ст. 168 ГК РФ истцами по встречному иску не представлено, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Суд также не принимает во внимание доводы встречного иска о недействительности сделки ввиду ее мнимости, поскольку в ходе судебного заседания истцами по встречному иску не было представлено доказательств, подтверждающих ее мнимость. 

По смыслу п.1 ст. 179 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доводы истцов по встречному иску о том, что покупатель (ФИО1) квартиру не осматривал, в нее не вселялся, бремя содержания имущества не нес, основанием для признания договора купли-продажи недействительным как мнимого, также не являются.

Ссылка истцов по встречному иску о том, что ФИО6 не получала денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые были предусмотрены по оспариваемому договору в качестве оплаты за квартиру, несостоятельна, поскольку само по себе неполучение денежных средств не является основанием для признания данной сделки недействительной.

Истцы по встречному иску не лишены возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом (требовать взыскания денежных средств либо расторжения договора купли-продажи).

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ). 

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** установлено, что для истца по встречному иску ФИО2 срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от **** недействительным начал течь с ****.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о признании сделки недействительной для истцов по встречному иску составляет 1 год, который начал течь с **** и истек ****. 

Учитывая, что встречное исковое заявление подано истцами в суд ****, суд приходит к выводу о том, что истцами по встречному иску пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав; при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцами по встречному иску не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе истцам во встречном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ** в ***.

Выселить ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3, ФИО4 из *** ***.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****