Дело № 21-30/2026 судья Боев И.В.

69RS0040-02-2025-014567-80

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 02 февраля 2026 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Андреапольнефтепродукт» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Андреапольнефтепродукт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 18 августа 2025 года ООО «Андреапольнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 01 декабря 2025 года постановление должностного лица № от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Андреапольнефтепродукт» оставлено без изменения, жалоба защитника Яковлевой А.О., действующей в интересах ООО «Андреапольнефтепродукт», – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «Андреапольнефтепродукт» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что требования о подключении электроэнергии и об устранении причин, способствующих отсутствию электрической энергии на АЗС № 93, заявлены к ненадлежащему лицу. Общество никаким образом не препятствует присоединению АЗС № 93 к электросетям сетевых организаций, в том числе в рамках передачи электроэнергии. Общество не является сетевой организацией и гарантирующим поставщиком электрической энергии. При производстве по делу должностным лицом не установлены все значимые для дела обстоятельства, не установлена причинно-следственная связь между отсутствием подключения к электрическим сетям АЗС № 93 и действиями общества, и как следствие не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличии состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Андреапольнефтепродукт» ФИО1, защитники Общества ФИО3 и Яковлева А.О., представитель УФАС по Тверской области, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ООО «Андреапольнефтепродукт» Петрушина А.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ИП ФИО4 и представителя потерпевшего ООО «СО «Тверьнефтепродукт» ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, в Управление федеральной антимонопольной службы по Тверской области поступило заявление ИП ФИО4 об отсутствии электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (АЗС №).

Из заявления и представленных документов следует, что ИП ФИО4 по договору аренды, заключенному с ООО «СО «Тверьнефтепродукт», арендует АЗС № 93, однако начать продажу автомобильного топлива не имеет возможности, поскольку на Объекте отсутствует электроснабжение.

АЗС № 93 введена в эксплуатацию в декабре 1989 года и в составе единого комплекса с нефтебазой, принадлежала правопредшественнику ООО СО «Тверьнефтепродукт». Из копии договора купли-продажи № 50 от 20 июля 2000 года, копии договора купли-продажи № 51 от 21 июля 2000 года, заключенных между ООО «СО «Тверьнефтепродукт» (Продавец) и «Корпорация Транснефтепродукт» (Покупатель) (имеющего общего учредителя ООО «Андреапольнефтепродукт»), следует, что Продавец передает в собственность Покупателя недвижимое имущество площадью 38640 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, до заключения договоров купли-продажи объекты нефтебаза и АЗС были фактически единым имущественным комплексом. АЗС № 93 осуществляла деятельность до 19 августа 2021 года, после чего объект был законсервирован без исключения точки поставки электрической энергии.

В соответствии с действующей схемой электроснабжения ООО «СО «Тверьнефтепродукт» является опосредованно присоединенным потребителем электрической энергии от ООО «Андреапольнефтепродукт», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15 ноября 2002 года.

В материалах дела имеется копия акта разграничения балансовой принадлежности от 01 апреля 2009 года, составленного Андреапольским отделением ООО «РЭК» (сетевая организация обслуживающая объект в момент составления акта). В указанном акте граница ответственности описана следующим образом: «-на отходных изоляторах опоры № 180 Фидера № 11 ВЛ 10кВ в сторону потребителя (Андреапольнефтепродукт); - в РУ - 0.4 кВ КТП «Нефтебаза», 160 кВа (Тверьнефтепродукт).

Данный акт также указывает на наличие у АЗС технологического присоединения через объекты нефтебазы.

Также наличие у АЗС 93 опосредованного присоединения подтверждается перепиской между ООО «Андреапольнефтепродукт» и ООО «СО «Тверьнефтепродукт».

В письме (исх. от 09 апреля 2013 года № 305) ООО «Андреапольнефтепродукт» сообщает ООО «СО «Тверьнефтепродукт», что АЗС № 93, расположенная по адресу: 

<

адрес>, снабжается электроэнергией от принадлежащего ООО «Андреапольнефтепродукт» на праве собственности трансформатора КТП 10/04 кВ 160кВА, запитанного от городского фидера № 11, на содержание данного трансформатора общество несет ряд затрат, в том числе расходы по нерегулируемым тарифам (потерям), которые ежемесячно составляют порядка 1142 кВт на сумму 5751,63 рублей. Исходя из вышеизложенного, ООО «Андреапольнефтепродукт» предлагало разделить ответственность по нерегулируемым тарифам (потерям) в равных долях, путем заключения соглашения о разделении ответственности по несению расходов по нерегулируемым тарифам энергопотребления».

В ответ ООО «СО «Тверьнефтепродукт» письмом от 12 апреля 2013 года № 04-865 от участия в финансировании данных расходов отказалось.

ООО «Андреапольнефтепродукт» письмом от 19 апреля 2013 года № 339 вновь указывает: «... от потребляемой электроэнериги автозаправочной станцией № 93, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный объект снабжается электроэнергией от принадлежащего обществу на праве собственности транспоратора КТП 10/04,кВ 160кВА, запитанного от городского фидера №11». Далее, общество вновь предлагает разделить расходы, связанные с оплатой потерь от холостого хода трансформатора.

Письмом от 14 мая 2013 года № 04-1122 ООО «СО «Тверьнефтепродукт» вновь отказывается участвовать в финансировании данных расходов.

Помимо изложенного, в материалы дела представлены документы, указывающие, на то, что на АЗС № 93 был установлен прибор учета Меркурий №, о чем 21 декабря 2020 года был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию со стороны сетевой организации ООО «МЭС» (предыдущий владелец сетей в г. Андреаполь), что подтверждает факт наличия и легитимность точки подключения, данный прибор учета находится на АЗС №93 до настоящее время, о чем указано в Акте от 10 июня 2025 года, что также дополнительно свидетельствует о наличии передающего электроэнергию устройства в ТП 100кВа Нефтебазы.

Таким образом, факт наличия ранее выполненного технологического присоединения объекта ИП ФИО4 к сетям электроснабжения через энергопринимающие устройства ООО «Андреапольнефтепродукт» следует считать объективно установленным. При этом точка присоединения находится в трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «Андреапольнефтепродукт», что прямо указывает на обязанность данной организации обеспечивать соблюдение требований п. 6 Правил. Однако в настоящее время энергоснабжение объекта отсутствует.

О данной ситуации ООО «Андреапольнефтепродукт» неоднократно информирован ООО «СО «Тверьнефтепродукт» (письма от 24 октября 2024 года № 94-01-04-545, от 26 декабря 2024 года № 94-01-04-1760), однако никаких действий по восстановлению электроснабжения заявителя не предпринимало.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 09 апреля 2025 года уполномоченным должностным лицом Тверского УФАС России в отношении ООО «Андреапольнефтепродукт» протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 18 августа 2025 года ООО «Андреапольнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Андреапольнефтепродукт» состава вмененного административного правонарушений и о доказанности вины в его совершении.

Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Андреапольнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: договором купли-продажи № 51 от 21 июля 2000 года (т. 1 л.д. 69 оборот -72); договором купли-продажи № 50 от 20 июля 2000 года (т. 1 л.д. 73-76); актом разграничения балансовой принадлежности, являющимся приложением к договору № 73 от 15 ноября 2002 года (т. 1 л.д. 76 оборот-77); актом разграничения балансовой принадлежности, являющимся приложением к договору № 11-06 от 01 июня 2006 года (т. 1 л.д. 99); актом разграничения балансовой принадлежности, являющимся приложением к договору № 6652 от 01 апреля 2009 года (т. 1 л.д. 100); договором электроснабжения № 6652 от 01 апреля 2009 года (т. 1 л.д. 101-104); перепиской между ООО «Андреапольнефтепродукт» и ООО «СО «Тверьнефтепродукт» (т. 1 л.д. 111-114 оборот); актом осмотра (обследования) электроустановки от 10 июня 2025 года (т. 1 л.д. 122); актом разграничения балансовой принадлежности, являющимся приложением к договору от 10 октября 2017 года (т. 1 л.д. 122 оборот -123); выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 195 оборот-202); заявлением ИП ФИО4 от 16 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 248); протоколом об административном правонарушении № 069/04/9.21-374/2025 от 09 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 187-188 оборот), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, как должностным лицом, так и судьей районного суда на основании исследованной по делу совокупности доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях ООО «Андреапольнефтепродукт» инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы вина юридического лица в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, ООО «Андреапольнефтепродукт» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено, выводы должностного лица административного органа и судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО «Андреапольнефтепродукт» состава вмененного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что ООО «Андреапольнефтепродукт» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятых по делу решений, либо опровергали выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем признаются областным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих установленные судьей обстоятельства, поданная в Тверской областной суд жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают их и не влияют на законность вынесенных по делу актов и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Андреапольнефтепродукт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Андреапольнефтепродукт» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, процессуальным требованиям КоАП РФ не противоречит, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных должностным лицом постановления и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 18 августа 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Андреапольнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Андреапольнефтепродукт» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская