Дело № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Чугуновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения продуктов питания из погреба, принадлежащего Б.Р.Б., пришел к вышеуказанному погребу, находящемуся в помещении сарая, расположенному на расстоянии 200 метров в западном направлении от 

<

адрес> РБ, где воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, при помощи найденного там же кирпича разбил стекло, выставил оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный сарай. Находясь в сарае, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, открыл крышку погреба, после чего незаконно проник в погреб, являющийся хранилищем, предназначенным для долгосрочного хранения продуктов питания, тем самым ФИО1 осуществил незаконное проникновение в хранилище. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь внутри погреба, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, в найденный мешок не представляющий ценности для потерпевшей, стал складывать банки, в которых находились заготовки. Указанными действиями, ФИО1 тайно похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Б.Р.Б., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Б.Р.Б. имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чугунова И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Киньягулов Р.М. и потерпевшая Б.Р.Б. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10, от 22.12.2015 N 59) при участии в судебном заседании потерпевшего или его представителя судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего или его представителя, в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая Б.Р.Б. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС – сообщения (л.д. 160), ходатайства об отложении дела не заявляла, на своем личном участии, при рассмотрении уголовного дела, не настаивала.

После завершения предварительного расследования по настоящему уголовному делу, потерпевшей Б.Р.Б. было разъяснено применение особого порядка судебного разбирательства, она согласилась на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, а также просила о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела оповещать посредством направления ей СМС – сообщения на указанный ею номер мобильного телефона, что подтверждается соответствующими заявлением и протоколом (л.д. 126, 129 - 130), то есть возражений у нее, против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, нет. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества связанного с незаконным проникновением в хранилище и действия его суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет. 

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 103 - 110); на учете у врача психиатра не состоит, с 21.08.2012 состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма (л.д. 102).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над поведением и привело к совершению им умышленного корыстного преступления средней тяжести.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку сам подсудимый суду заявил, что данное преступление он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим, не контролировал себя. Был бы трезвым, этого преступления не совершил бы.

При этом суд учитывает и то, что согласно медицинской справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма (л.д. 102).

Кроме того, суд учитывает и то, что часть похищенных продуктов питания подсудимый ФИО1 обменял на спиртные напитки.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 дважды судим по приговорам Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам, постановлением Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных рабом заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы, в его действиях рецидива преступлений нет, поскольку за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 139 УК РФ максимальное наказание предусмотрено в виде ареста на срок до трех месяцев, т.е. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ оно является преступлением небольшой тяжести, а в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступления не учитываются. 

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 учитывает то, что он: вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; частично возместил причиненный потерпевшей вред; а также то, что на своем иждивении он имеет двоих малолетних детей и состояние его здоровья. 

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64, а также ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого ФИО1, суд находит невозможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы с применением ст. 70 УК РФ. 

Суд считает возможным, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: фрагмент пластикового баллона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговорам Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору, к отбытию ФИО1, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденного ФИО1, период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда и не изменять ее до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1, к месту отбывания наказания следовать под конвоем. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: фрагмент пластикового баллона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-109/2018 Давлекановского районного суда РБ.