№ 10-12/2018

Мировой судья Фоминых В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В.,

защитника адвоката Молочевой М.Н.,

рассмотрев апелляционное представление прокурора г. Оленегорска на приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 19.09.2018, которым

ФИО2, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.03.2018 отменено,

на основании ст.ст. 70, 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.03.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного,

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.02.2018 исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО2, его защитника адвоката Молочеву М.Н., помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 19.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор г. Оленегорска Почкин М.М. не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, считает, что приговор от 19.09.2018 является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильного применения уголовного закона, поскольку отменив условное осуждение по приговору от 13.03.2018 мировой судьи при назначении окончательного наказания в нарушении требований ст.ст. 70, 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 13.03.2018 и не присоединил неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 13.02.2018.

Также полагает, что при назначении окончательного наказания мировой судья нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание по приговору назначено менее, чем наказание за вновь совершенное преступление, и менее, чем неотбытая часть наказания по приговору от 13.03.2018.

Кроме того, считает, что в резолютивной части приговора мировой судья в нарушение положений ст. 58 УК РФ неправильно определил вид исправительного учреждения.

Ссылаясь на нарушение п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», просит дополнить вводную часть приговора указанием о размере неотбытой части наказания.

Просит приговор от 19.09.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в ином составе суда.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Оленегорска Панов Д.В. требования представления изменил, просил приговор от 19.09.2018 изменить, указать во вводной части приговора неотбытый срок наказания по приговору от 13.02.2018, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытое наказание по указанному приговору, и исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от 13.02.2018.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения уточненных требований апелляционного представления не возражает.

Защитник адвокат Молочева М.Н. в судебном заседании поддержала позицию ФИО2, согласившись с уточненными в судебном заседании требованиями государственного обвинителя.

Потерпевший А.Ю.Б, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, в связи с чем, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Мировой судья убедился, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Юридическая квалификация действий ФИО2 соответствует описанию преступного деяния, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, условия, при которых осуществляется судебное производство по такой категории дел, соблюдены.

Наказание ФИО2 за преступление, в совершении которого он признан виновным, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом иных, влияющих на его вид и размер обстоятельств.

Так, мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что отражено в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 мировой судья в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, при этом сведения о личности подсудимого судом исследованы в достаточной степени.

Назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.02.2018 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

По сведениям ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области от 16.07.2018, наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ФИО2 полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно, срок отбытия наказания истекает 26.08.2020.

Кроме того, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.03.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.02.2018 исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а также по правилам ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору не только от 13.03.2018, но и дополнительного наказания и приговору от 13.02.2018.

При этом подлежит исключению из резолютивной части приговора, указание на самостоятельное исполнение приговора от 13.02.2018.

Доводы апелляционного представления о нарушении мировым судьей требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

При таких обстоятельствах размер неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2018 подлежит указанию во вводной части приговора от 19.09.2018. На дату постановления приговора неотбытой частью дополнительного наказания является 1 год 11 месяцев 11 дней.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приговор мирового судьи от 19.09.2018 подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,389.26, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 19 сентября 2018 г. в отношении ФИО2 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на полное отбытие наказания в виде обязательных работ и неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.02.2018, указав не отбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.02.2018, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.03.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 11 дней.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.02.2018.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Оленегорска удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: 

О.В. Васильева