Дело № 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 15 февраля 2024 г.

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием защитника Нутчиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи, указав, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: полагает, что имеющееся в материалах дело ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, является преждевременным, и не имеет никаких юридических последствий, в виду того, что оно является преждевременным; не вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была ему вручена; Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание не явился старший инспектор ДПС ОГИБДД по Нюрбинскому району ФИО3, привлеченный к административной ответственности ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания извещенные. Суд, учитывая надлежащее извещение, а также с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть жалобу без участия инспектора ДПС ОГИБДД и привлеченного к административной ответственности ФИО1

Защитник Нутчина Е.Г. жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО1 поддержала, просит удовлетворить, внесла дополнение к жалобе, указав, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, в которой содержится запись производства процессуальных действий и мер обеспечения с участием привлекаемого лица ФИО1, не имеет звукового сопровождения, в связи с чем невозможно объективно оценить собранные доказательства. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В примечании данной статьи указано, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 ФИО1 управлял транспортным средством марки № с государственными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, что установлено с применением специального технического средства Alkotest 6810 с заводским номером прибора AREE-0593, который показал результат 0,48 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Данный факт ФИО1 объяснил тем, что вчера выпил спиртное, вину признает. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем лично расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,5) Также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3). При проведении процессуальных действий велась видеозапись, о чем имеются отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их подробная оценка, являются недостаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Доводы жалобы о неполноте видеозаписи, имеющейся в материалах дела, содержащей видеозапись производства процессуальных действий и мер обеспечения с участием привлекаемого лица ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе изучения видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Вышеуказанное нарушение, действительно, не может быть устранено в ходе рассмотрения жалобы. А значит установленные в суде обстоятельства и выводы мирового судьи по ним не состоятельны. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Таким образом, представленные материалы имеют противоречия, которые подлежат устранению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение мирового судьи подлежит отмене.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы жалобы, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, устранить выявленные противоречия. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, с направлением новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п Иванов Д.Д.

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики Саха (Якутия): Иванов Д.Д.