Дело №2-874/2024 УИД 37RS0023-01-2024-001139-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, признании недействительным п.6 договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» в котором с учетом уточнений просила признать недействительным п.6 полиса страхования в части установления лимита страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п. 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Полиса в размере 645000 рублей; взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору страхования в размере 1204332 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1022 рубля, штраф по закону о защите прав потребителя.

Заявленные требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества №…, согласно которому были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, а именно – частного дома, расположенного по адресу: …. Страховая сумма установлена в размере 1400000 рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай «пожар», неустановленное лицо совершило поджог дома. По факту поджога было возбуждено уголовное дело. В результате пожара застрахованное имущество было полностью уничтожено. Случай был признан страховым. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 195668 рублей. Недостающая сумма страхового возмещения составляет 1204332 рубля. Истец обратился к ответчику с претензией, но получил отказ в доплате. 

Кроме того истец полагает, что п.6 полиса страхования в части установления лимита страхового возмещения по отдельным рискам в размере 645000 рублей является недействительным, поскольку установление такого лимита нарушает права потребителя, так как имеет место обман потребителя при продаже страховой услуги. Установление лимита выплаты в зависимости от наступившего страхового риска является незаконным, доказательств того, что потребитель согласен с данным условием нет.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что поскольку наступила полная гибель имущества в результате страхового случая, то страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной страховой суммы, при этом потребитель вправе требовать страховую выплату исходя из той суммы, которая указана в полисе, а именно 1400000 рублей. Установление в тексте договора лимитов страховой выплаты по отдельным страховым рискам нарушает права потребителя, так как направлено фактически на обман потребителя. Наличие лимитов не отражено в ключевом информационном документе, является незаконным и ничтожным. Кроме того пояснил, что веранда и хозяйственная пристройка к дому не входят в общую площадь дома, которая согласно кадастровой выписке составляет 33,8 кв.м, страховая выплата по ним должна определяться отдельно. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Полис страхования имущества «Защита частного дома» №… от 17.04.2023г. по которому был застрахован объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу …. Данный полис вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Полис включает в себя 5 периодов, в течение которых может действовать страхование по полису. Первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 12 месяцев. Все условия страхования по полису определены в самом Полисе и в Условиях страхования. Застрахованными по полису являются внутренняя отделка и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы Частного дома; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Дополнительных хозяйственных построек; движимое имущество в частном доме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» от страхователя поступило заявление о наступлении события с признаками страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ По факту рассмотрения представленных Страхователем документов, было принято решение о признании события страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 195668 руб. Данная сумма соответствует условиям Полиса. В соответствии с разделом 6 договора страхования, лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов Частного дома по рискам, указанным в п.п.4.1.1 -4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ договора составляет 645000 рублей. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25000 рублей. Вместе с тем в соответствии с п. 6.5 Условий страхования страховая сумма не должна превышать страховую (действительную) стоимость объекта страхования в месте его нахождения в день заключения Полиса. Если страховая сума превышает действительную стоимость, то Полис является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Отдельного иска о признании договора ничтожным не требуется. Истец при заключении договора страхования не сообщил действительную стоимость имущества, при этом право предстраховой экспертизы (оценки) не является обязанностью страховщика. В соответствии с п. 7.2 Полиса страховщик подтверждает, что Полис и Условия страхования ему вручены, условия страхования, изложенные в Полисе и Условиях ему разъяснены до заключения Полиса и понятны, он с ними согласен и обязуется выполнять. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома истца составляет 163772,83 рубля. ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с п. 5.1 Условий страхования обратилось к независимой экспертной организации ООО «Русоценка». На основании заключения ООО «Русоценка» произошла полная гибель частного дома, годные остатки отсутствуют. Стоимость жилого дома по адресу … без земельного участка по состоянию на дату оценки составляет 135668 рублей. С учетом изложенного страховое возмещение было выплачено в полном объеме. С учетом выполнения обязательств по договору страхования, оснований для взыскания морального вреда не имеется. На основании изложенного ООО СК «Сбербанк страхование» просило в иске ФИО2 полностью отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст.942 ГК РФ условие о страховой сумме является существенным условием договора имущественного страхования.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером … площадью 3200 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером …площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: …., что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

17.04.2023г. между ФИО2 и ООО СК "Сбербанк страхование" (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис) "Зашита частного дома" №, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), в пределах, определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). 

Территория страхования (адрес застрахованного частного дома и земельного участка, на котором находится застрахованный частный дом) – ….

Согласно п. 6.1- 6.3 Полиса Страховая премия по настоящему полису выплачивается в рассрочку, путем оплаты страховых взносов за Периоды страхования. Размер страхового взноса составляет 9676 рублей. Датой заключения полиса является дата уплаты страхового взноса за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Первый период начинается с даты вступления страхования в силу и действует в течение 12 месяцев.

Судом установлено, что первый страховой взнос в размере 9676 руб. ФИО2 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3 страхового полиса "Зашита частного дома" №… объектами страхования являются имущественные интересы: 

страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества; 

страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации. 

Согласно п.3.2 полиса застрахованными являются конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Частного дома, а также внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек и движимое имущество в частном доме. По риску «чрезвычайная ситуация» (п.4.1.8 Полиса) являются застрахованными только конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование Частного дома.

В соответствии с п. 6 страхового полиса "Зашита частного дома" №…, установлены следующие страховые суммы по объектам страхования: 

- страхование имущества: внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома - 1290 000 руб.; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек - 50 000 руб.; движимое имущество в частном доме - 60 000 руб. 

- страхование гражданской ответственности: гражданская ответственность - 100 000 руб. 

Пунктом 6 Полиса также установлен Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования конструктивных элементов Частного дома по рискам, указанным в п.п. 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ полиса в размере 645000 рублей. Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования конструктивных элементов Частного дома по рискам, указанным в п. 4.1.8 полиса равен страховой сумме. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25000 рублей. 

Заявляя о недействительности п. 6 договора страхования в части установления лимита страхового возмещения по страхованию внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п. 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Полиса в размере 645000 рублей, истец ссылается на то, что, установленный лимит страхового возмещения по всем рискам, за исключением риска «Чрезвычайная ситуация», ограничивает размер ответственности страховщика по договору. Данное условие нарушает права истца, поскольку имеет место обман потребителя при продаже страховой услуги. При заключении договора страхования на сайте указана страховая сумма в размере 1290000 руб., иных страховых сумм или лимитов не предоставляется. Установление лимита является скрытой франшизой в размере 50%. Такое условие Полиса является ничтожным.

Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. 

Из изложенного следует, что законодателем установлен лишь запрет на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества законом не предусмотрено. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 952 ГК РФ Имущество может быть застраховано от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками. Запрета на установление по различным рискам различных страховых выплат, законодательство не содержит, единственное ограничение, которое в данном случае установлено – это требование о том, что страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества. (ст. 947 ГК РФ.).

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты. Исходя из принципа свободы договора, страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой суммы, позволяющий учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

Стороны при заключении договора страхования №… от ДД.ММ.ГГГГ определили конкретную страховую сумму по договору, а в п. 6 Полиса установили лимит страхового возмещения по некоторым страховым случаям (рискам), в том числе пожар. Вопреки доводам истца, условия договора страхования, заключенного ФИО2 с ООО СК "Сбербанк Страхование" не противоречат действующему законодательству, изложены в страховом полисе в четкой и понятной форме, а установленный в договоре страхования лимит ответственности для страховой организации права и законные интересы истца как потребителя не нарушает. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает несоответствия между п. 6 Полиса добровольного страхования имущества (страховой полис) "Зашита частного дома" № и положениями закона о Защите прав потребителя. Оснований полагать п.6 полиса страхования в оспариваемой истцом части недействительным у суда не имеется.

Довод о том, что в данном случае потребителю не была предоставлена информация о лимитах ответственности ответчика по отдельным видам страховых рисков, является необоснованным, в силу следующего. 

Договор добровольного страхования имущества (страховой полис) "Зашита частного дома" №… от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО СК "Сбербанк страхование" (Страховщик) заключен через сайт страховщика путем предоставления страхователю страхового полиса, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика и оплаты страхователем страхового взноса.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу (за исключением физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, страхующего имущественные интересы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным на предложенных страховщиком условиях после уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). В этом случае согласие страхователя - физического лица с условиями, содержащимися в договоре страхования и правилах страхования, подтверждается уплатой им страховой премии или страхового взноса (пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела).

Страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция) является документом, подтверждающим заключение договора добровольного страхования имущества, пока не доказано иное. (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19).

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, договор считается заключенным на предложенных страховщиком условиях, согласие ФИО2 с условиями, содержащимися в договоре страхования и правилах страхования, подтверждается уплатой ею страхового взноса.

Как следует из п. 8.1 Полиса " №… страхователь физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с Условиями, содержащимися в Полисе и Условиях страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях.

Условия страхования по полису "Защита частного дома" являются Приложением к полису "Защита частного дома". 

Согласно п. 7.2.7 Полиса страхователь подтверждает, что до заключения Полиса ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях, на которых может быть заключен полис, включающих объект страхования, страховые риски, размер страховой премии (взносов), а также порядок осуществления страховой выплаты, о применяемых страховщиком франшизах и исключениях из перечня страховых событий, о действиях страхователя, которые могут повлечь отказ в выплате или сокращение ее размера.

Согласно п. 8.2 Полиса Заключая Полис и уплачивая страховой взнос, Страхователь подтверждает, что полис, в том числе сведения о застрахованном имуществе, Условия страхования Страхователем получены, условия, изложенные в Полисе и Условиях страхования ему разъяснены до заключения Полиса и понятны, с условиями страхования он согласен.

Доказательств того, что ФИО2 при заключении договора страхования не имела возможности ознакомиться со всеми его условиями, суду не представлено.

Довод представителя о том, что информация о лимитах не отражена в ключевом информационном документе не является основанием для вывода о сокрытии ответчиком информации об услуге, поскольку согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6109-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации" в виде ключевого информационного документа получателю страховых услуг предоставляется следующая информация о договоре добровольного страхования, 

1.1. Полное или сокращенное наименование (фирменное наименование) страховщика.

1.2. Адрес страховщика для направления юридически значимых сообщений.

1.3. Адрес страницы сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт страховщика), на которой размещены правила добровольного страхования.

1.4. Информацию о страховых рисках.

1.5. Информацию об основаниях для отказа в осуществлении страховой выплаты, а также информацию о событиях, не являющихся страховым случаем (об исключениях из страхового покрытия).

1.6. Сведения о территории страхования, если она отличается от всей территории Российской Федерации.

1.7. Информацию о случаях досрочного прекращения договора добровольного страхования, при которых страховщиком возвращается страховая премия или ее часть. 

1.8. Срок предъявления требований об осуществлении страховой выплаты (страхового возмещения).

1.9. Информацию о досудебном порядке урегулирования спора между получателем финансовых услуг и страховщиком. В отношении порядка досудебного урегулирования споров уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг дополнительно предоставляется информация о том, что рассмотрение обращений потребителей финансовых услуг осуществляется бесплатно, а также информация об адресе для направления обращений уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, информация о страховой сумме и порядке определения размера страховой выплаты не подлежит отражению в ключевом информационном документе.

Довод о том, что истец при заключении договора была введена в заблуждение, суд признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных в п. 2 указанной статьи ГК РФ, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, ее природы, обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Доказательств, подтверждающих, что сделка в оспариваемой части была совершена под влиянием заблуждения, а также того, что данное заблуждение являлось существенным, суду не представлено.

В части требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения суд учитывает следующее.

Основанием для выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела) является наступление страхового события в период действия договора страхования. 

В соответствии с п. 4.1. страхового полиса, страховым случаем, в части страхования имущества является повреждения, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): Пожар (п.4.1.1), залив (п. 4.1.2.), стихийные бедствия (п.4.1.3.), противоправные действия третьих лиц (п. 4.1.4), падение летательных аппаратов и их частей (п.4.1.5.), падение посторонних предметов (п. 4.1.6), механическое воздействие (п. 4.1.7), чрезвычайная ситуация (п. 4.1.8.), удар молнии (п. 4.1.9), взрыв (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Под "пожаром" понимается не контролируемое горение, возникшее в силу объективных причин вне мест, специально предназначенных для разведения и поддержания огня, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб. Страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате непосредственного воздействия на застрахованное имущество огня, дыма, продуктов горения, горючих газов, высокой температуры и средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения дальнейшего распространения и гашения огня (воды, пены и др.). Ущерб застрахованному имуществу подлежит возмещению также в том случае, если источник возгорания находился вне указанной в полисе территории страхования, однако в силу объективных причин огонь распространился на указанную территорию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу.. произошел пожар.

Из постановления о возбуждении уголовного дела …от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 01 минуту неизвестное лицо с целью уничтожения дома ФИО2, расположенного по адресу …, совершило его поджог. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 01-03 в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о пожаре в д. 

<

адрес>. Сообщение зарегистрировано в КУСП №. В ходе проверки по данному факту были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для проведения расследования в следственный отдел МО МВД России «Шуйский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаговая зона пожара расположена в границах строения двора, пристроенного с юго-западной стороны к дому. Непосредственной причиной возникновения пожара является искусственное инициирование горения.

Постановлением от 26.10.2023г. ФИО2 была признана потерпевшей по делу. При допросе в качестве потерпевшего она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году за 850000 рублей приобрела в собственность дом и земельный участок по адресу … Данный дом использовала как дачу. ДД.ММ.ГГГГ она застраховала дом. О пожаре узнала от бывшей собственницы дома, которая позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов.

Постановлением от 26.12.2023г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая. В заявлении указано, что жилой дом полностью уничтожен, также приведен перечень уничтоженного движимого имущества.

Специалистом ООО СК "Сбербанк страхование" составлен акт осмотра от 25.03.2024г., согласно которому строение уничтожено на 100%, годных остатков нет, годных остатков в части движимого имущества нет. 

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось к ООО «Русоценка» для определения рыночной стоимости величины ущерба, причиненного движимому имуществу и строению. 

Согласно заключению специалиста годные остатки жилого дома отсутствуют.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости жилого дома площадью 33,8 кв.м. по адресу …. рыночная стоимость объекта по состоянию на дату оценки составляет 135668 рублей.

Величина рыночной стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу без учета физического износа составляет 72313,67 руб., с учетом физического износа составляет 65289,97 руб.

Данный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом 248401-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба и, соответственно, страховой выплаты определен в сумме 195668 руб. Согласно расчету страхового возмещения данная сумма складывается из суммы возмещения за жилой дом в размере 135668 руб. и суммы возмещения ущерба движимому имуществу в размере 60000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк страхование" платежным поручением № перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 195668 рублей.

Истец, полагая, что выплаченная сумма страхового возмещения является ненадлежащей, направила ООО СК «Сбербанк страхование» претензию, в которой просила доплатить страховое возмещение до размера страховой суммы 1400000 рублей.

В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» указало, что расчет стоимости объекта произведен с использованием сравнительного подхода путем подбора аналогов и выведения средних цен для данного строения на основании отчета независимой экспертной организации.

Указанное послужило основанием для обращения ФИО3 в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.10 Закона об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела). 

Согласно разъяснению, приведенному в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в случае полной утраты или гибели застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество. В таком случае страховая выплата равна страховой сумме.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (ч.2 ст. 947 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (ч.3 ст. 951 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст.945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Аналогичные по сути положения, ограничивающие право страховщика оспаривать страховую стоимость имущества только случаями намеренного введения его в заблуждение страхователем, содержатся также в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (например, путем проведения экспертизы), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (представлении) не соответствующих действительности сведений либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 ГК РФ риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на страхователя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения в заблуждение относительно стоимости имущества, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Не совершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Таким образом, для страховщика, не воспользовавшегося при заключении договора добровольного страхования имущества своим правом на оценку страхового риска, установлен запрет на последующее оспаривание согласованной сторонами страховой стоимости имущества, если только страховщик не докажет, что был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Отказываясь от проведения оценки имущества на стадии заключения договора страхования, страховщик принимает на себя риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества, однако вправе доказывать, что он был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования №…от ДД.ММ.ГГГГ ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, в то же время доказательств, подтверждающих, что со стороныФИО2 имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости принимаемого на страхование имущества на момент заключения договора страхования, ответчиком не представлено, судом указанный факт не установлен. Сам ответчик в своих возражениях на данные обстоятельства не ссылался.

Ссылка ООО СК «Сбербанк Страхование» на пункты 5.1 и 5.3 Условий страхования, которые по своей сути направлены на определение страховой (действительной) стоимости имущества уже после наступления страхового случая, судом отклоняется, поскольку указанные положения Условий страхования нарушают права истца как потребителя, перекладывая на ФИО2 риск ведения страховщиком своей профессиональной деятельности, в связи с чем не могут быть учтены при разрешении спора.

Полная гибель имущества истца в результате страхового случая, отсутствие годных остатков ответчиком при осуществлении выплаты, а также в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось.

Учитывая, что имущество истца полностью уничтожено пожаром, ФИО2 вправе получить страховую выплату (страховое возмещение) в размере полной страховой суммы по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ. с учетом лимита, установленного по страховому риску «пожар» в соответствии с условиями договора страхования.

При таких обстоятельствах определение страхового возмещения по жилому дому на основании отчета оценщика о рыночной стоимости на дату страхового случая, как было произведено ООО СК "Сбербанк Страхование", является неправомерным. 

Вместе с тем, довод истца о том, что размер страховой выплаты должен определяться из страховой суммы в размере 1400000 рублей также является несостоятельным.

Заключив договор страхования, ФИО2 согласилась, в том числе, и с предложенными Страховщиком условиями, касающимися порядка определения размера страхового возмещения, регламентированными в полисе и Условиях страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя. Следовательно, если сторонами при заключении договора страхования имущества (частного дома) достигнуто соглашение, по условиям которого размер страхового возмещения определяется с учетом уменьшения страховой суммы имущества, то именно этот размер страхового возмещения и будет являться полной страховой суммой, подлежащей выплате.

Условиями договора страхования по риску «пожар» предусмотрен лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома, в сумме 645 000 рублей (пункт 6 Условий страхования).

Таким образом, страховое возмещение по этому имуществу составит 645 000 рублей.

Как отмечено ранее, в страховом полисе в качестве объекта страхования определены конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек.

В Условиях страхования под дополнительными хозяйственными постройками понимаются находящиеся в пределах одного земельного участка с частным домом обособленные строения, обозначенные на плане земельного участка, предназначенные для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд граждан, включая бани, гаражи, заборы, сараи, теплицы, навесы и не предназначенные для проживания физических лиц (пункт 1.1.1). 

В акте осмотра территории страхования от ДД.ММ.ГГГГ. отражены дополнительные строения в виде веранды и хозяйственной постройки, которые не входят в площадь самого жилого дома. Данные постройки отмечены на схеме строений на земельном участке. Они отражены также в кадастровом паспорте здания, согласно которому жилой дом имеет площадь 33,8 кв.м. и обозначен Литерой А.

В протоколе осмотра места происшествия в рамках процессуальной проверки по факту пожара отражено, что строение дома разделено на два помещения (комнаты). С северо-западной стороны к дому пристроена терраса, с юго-западной стороны – двор. На месте расположения двора расположены бревна, доски, обрушенные по всей площади со следами выгорания угольного слоя. В районе террасы потолочное перекрытие уничтожено до угольного остатка по всей площади. Доски пола частично сохранены в северо-восточной части со следами обугливания. Стены в верхней и средней части порушены, в нижней части имеются крупные межщелевые прогары, глубокие обугливания.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ веранда и хозяйственная постройка полностью уничтожены огнем.

При таких обстоятельствах страховое возмещение по хозяйственным постройкам должно быть определено в размере полной страховой суммы, предусмотренной полисом по данным объектам, в размере 50000 руб. Относительно согласования действительной стоимости имущества при заключении договора страхования по хозяйственным постройкам суд применяет тот же подход, что и в отношении жилого дома. Годных остатков данного имущества не установлено, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в пределах установленных договором лимитов. Лимит страховой суммы в части внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов Частного дома по риску «пожар» составляет 645000 рублей, по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке и инженерному оборудованию дополнительных хозяйственных построек – 50000 руб., страховая стоимость движимого имущества – 60000 рублей. 

Поскольку истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 195668 рублей, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 559332 рубля (645000 руб. +50000 + 60000 руб. – 195668 руб. = 559332 руб.).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не выплатив ему надлежащую сумму страхового возмещения по договору страхования, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вредя и штрафа имеются. 

С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени страховая выплата в надлежащем размере истцу не произведена, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. 

Поскольку сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 составляет 569332 руб. (559332 + 10000), размер штрафа составит 284666 рублей. 

В отзыве ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Законом о защите прав потребителей основания и порядок снижения штрафа не предусмотрены. 

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12 2000 г. №-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение обязательств.

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

При оценке соразмерности штрафа последствиям невыполнения должником обязательства, суд учитывает, что период нарушения прав истца составил 3 с небольшим месяца (с даты выплаты страхового возмещения в ненадлежащем размере – ДД.ММ.ГГГГ), при этом размер произведенной выплаты составляет только 25 % от надлежащего размера страховой выплаты. 

Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что сумма штрафа с учетом установленных обстоятельств подлежит снижению до 200 000 руб.

Данная сумма штрафа, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, определена с учетом установленных в судебном заседании значимых обстоятельств дела и не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, излишне уплаченная представителем ФИО2 при подаче иска государственная пошлина в сумме 1022 рубля подлежит возврату, в связи с чем она не может быть взыскана с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8793 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 …. сумму страхового возмещения в размере 559332 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей. А всего 769332 (семьсот шестьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере 8793 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Бордашевская А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.