Дело № 2-6132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Мамаевой Е.А. 

при секретаре Осиной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа управление Строительством» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, 

с участием представителя истца - ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа управление Строительством» ( далее – ООО «ГУС») о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ГУС» в должности разнорабочего, осуществлял работы по строительству перинатального центра, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ у всех работников запросили копии паспортов, СНИЛС и ИНН для трудоустройства, выдали пропуска с печатью ООО «ГУС» и ООО «Монолитстрой». График работы был ежедневно с 08 час до 17 час, размер заработной платы составлял 25 000 руб, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец с инсультом был госпитализирован, листок нетрудоспособности продлялся до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности, с этого времени не работает. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ГУС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 959 руб 20 коп, компенсацию морального вреда, который выразился в моральных страданиях, стрессе, депрессии, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб, требования о включении записи в трудовую книжку не поддерживает, поскольку истец является пенсионером, трудовую деятельность более не осуществляет. Дополнительно суду пояснила, что истец работал на строительстве перинатального центра в ООО «ГУС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. Допустил его к работе ФИО3, который определял ежедневно план работы им на день, позже она с ним познакомилась, когда муж находился на больничном, приходила приносила больничный лист с целью его оплаты, один раз получила заработную плату за мужа в размере 10 000 руб. Трудовые отношения подтверждаются выданным истцу пропуском на строящийся объект, а также документами, которые предоставил ранее в судебное заседание представитель ООО «Монолитстрой» при рассмотрении иска ЧАА к ООО «Монолитстрой». Просила исковые требования удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика, третьего лица ООО «Монолитсрой» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации юридических лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Конверты в адрес ООО «ГУС» возвращались не востребованными стороной с почтовой отметкой по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки либо отложении рассмотрения дела суду не представили, а также то, что данные юридические лица, согласно выписке ЕГРЮЛ, являются действующими, сведений о прекращении деятельности не имеется, суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

По смыслу приведенной нормы права, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющего отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). 

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия между сторонами соглашения о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми. 

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Группа Управление Строительством» в должности разнорабочего на строительстве перинатального центра. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о приеме истца на работу не вносилась. 

Как видно из материалов дела, ООО «Группа Управление Строительством» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, к дополнительным видам деятельности относятся производство строительных монтажных, плотничных, инженерных работ.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело №г по иску ФИО1 к ООО «Монолитстрой» с аналогичным предметом иска, где стороной ответчика были представлены документы, обосновывающие позицию ответчика о неверном определении надлежащего ответчика. 

Так, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РХ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Монолитстрой» (генеральный подрядчик, подрядчик) был заключен государственный контракт №, согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане» в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Место выполнения работ - 

<

адрес>.

Срок окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 государственного контракта).

Условиями пунктов 6.2.2, 19.1 государственного контракта предусмотрено право подрядчика на привлечение субподрядчиков для выполнения работ или предоставления услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» (подрядчик) и ООО «Группа Управление Строительством» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда, согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы по устройству навесных фасадных систем, устройству кровли на объекте «Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане», а также иные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора. 

Пунктом 5.8 вышеуказанного договора субподрядчику предоставлено право приема на работу персонала для выполнения работ, возложена обязанность по соблюдения норм, установленных законодательством Российской Федерации о труде. 

Сроки выполнения работ установлены п. 3.1 договора субподряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы дополнительные работы, конечный срок выполнения которых ДД.ММ.ГГГГ.

В списке работников ООО «ГУС», работающих на объекте «Перинатальный центр», под № указан разнорабочий ФИО1

Из представленных суду государственного контракта и договора субподряда, а также пояснения стороны следует, что на объекте строительства установлен пропускной режим.

Из запроса на выдачу пропусков ООО «ГУС» усматривается, что в списке работников ООО «Главное Управление Строительством» значится монтажник сантехсистем ФИО1 

В пропуске, выданном ООО «Монолитстрой» ФИО1, наименование организации указано ООО «ГУС». 

В качестве свидетеля при рассмотрении дела № был допрошен КЮМ, который не смог явиться при рассмотрении настоящего дела, который пояснил, что вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ГУС» на строительстве перинатального центра, затем с ДД.ММ.ГГГГ их перевели в ООО «Монолитстрой». К работе допустил представитель ООО «Монолитстрой» ФИО4, ему передали копии документов работников. Режим работы и размер заработной платы были установлены ООО «ГУС». 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ЧКЖ, который пояснил, что знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее вместе работали. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в ООО «ГУС» монтажником, разнорабочим, до этого пришел ФИО5, который и пригласил ФИО1 на работу. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на работу, переговорил с мастером ФИО3, который определял на планерках им работу на день. Рабочий день их начинался с 08 час и до 17 час, иногда был укороченный, если необходимо было выйти в субботу, иногда приходилось работать и до 19 час. У них была сменная одежда, переодевались в вагончике и после планерки все шли по своим местам. ФИО1, как и он выполнял разную работу рабочего: таскал трубы, красил, грунтовал. Заработная плата выдавалась два раза в месяц до 10 числа и в конце месяца, расписывались напротив своей фамилии, каких либо расчетных листов не выдавалось. Он получал 25 000 руб, ФИО1 получал столько же. На работе с ФИО6 случился инсульт, ему выплатили, какую - то часть заработной платы, что то осталось, супруга приходила за деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ он оттуда ушел, так как сказали, что все уволены, оставили только 6 специалистов, знает, что работы продолжались на данном объекте до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что ни с кем не заключались трудовые договоры, не велась запись в трудовых книжках. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «Группа Управление Строительством» сложились фактические трудовые отношения, работник приступил к работе с ведома работодателя. В качестве признаков трудового правоотношения, позволяющего отграничить его от других видов правоотношений, в данном случае являются фактический допуск к работе, выполнение определенной работы ФИО1, заранее указанной мастером, наличие времени труда и отдыха, получение за выполненную работу заработной платы. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаты листка нетрудоспособности за период с 29.03.2017г по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Истец указывает, что ООО «ГУС» имеет перед ним задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000руб. Между тем письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы ФИО1 в заявленном размере суду не представлено. 

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной норме оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статьей 146 Трудового кодекса РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствие со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплате труда» от 

ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года – 7500 рублей.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составит, исходя из отработанного времени 19 дней ( 152 часа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей (размер МРОТ) + 7500 х 30 % (районный коэффициент) + 7500 х 30 % (надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера) = 12 000.

12 000 : 30 х 28 = 11 200 руб. 

В связи с чем суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 11 200 руб. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 № 255- ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" право на пособие по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. 

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по утвержденной форме работодателю. Пособие выплачивается застрахованным лицам при утрате трудоспособности вследствие заболевания, травмы… Размер завесит от продолжительности страхового стажа…

Согласно п.1 ст.15 Закона работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. 

Порядок начисления пособия установлен ст. 14 Закона № 255, где указано в частях 1 и 1.1, что исчисление среднего заработка для целей расчета пособия производится за последние 2 календарных года. В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Поскольку доказательств прекращения трудовых отношений ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требования истца об оплате листка нетрудоспособности за весь период его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя расчет оплаты листка нетрудоспособности, составленный истцом, суд находит его неверным. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Бремя доказывания факта реального размера заработной платы лежит на истце. В обоснование размера заработной платы истец ссылался на показания свидетеля ФИО6 и ФИО3, который пояснил в телефонном режиме, что ФИО1 в пределах 25 000 руб получал заработную плату. 

Между тем, показания свидетеля не могут являться достоверным доказательством размера заработной платы истца, а кроме того, допрошенный по ходатайству истца свидетель соответствующими данными не располагает, он указал лишь сумму, которую, по его сведениям, получал истец.

Поскольку доказательств среднего заработка истцом не представлено, суд считает правомерным произвести расчет оплаты больничного листа исходя из МРОТ на момент наступления болезни.

Среднедневной заработок рассчитывается исходя из величины МРОТ х 24/730. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составил 7 500 руб.

Учитывая применение районного и стажевого коэффициента, к оплате по больничному листу подлежит сумма 53 260 руб 27 коп.

Расчет суда

Среднедневной заработок 12 000 ( 7500 х 60%) х 24 ( количество месяцев за 2 года) :730 = 394,52 ( среднедневной заработок).

394,52 х 100 % ( стаж работы, учитывая записи в трудовой книжке ) х 135 ( количество дней нетрудоспособности = 53 260 руб. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими трудовые права работника.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что права истца на оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, своевременное получение заработной платы были нарушены, суд с учетом характера нарушений, продолжительности времени, в течение которого были нарушены трудовые права истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что соответствующей степени нравственных страданий будет являться сумма 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату доверенности, оформленной нотариально в размере 1700 руб, однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных расходов, поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о возможности е использования при рассмотрении иных споров, а также в иных учреждениях. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ГУС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 433 руб 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Управления Строительством» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Управления Строительством» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Управления Строительством» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 200 руб, задолженность по оплате больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 260 руб 27 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А.Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 октября 2017 г

Судья Е.А. Мамаева