РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков руководителя и председателя аттестационной комиссии 2 Службы ФСБ России – № ФИО3 и прокурора – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО4, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-49/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 2 Службы ФСБ России 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя и председателя аттестационной комиссии 2 Службы ФСБ России, связанных с порядком проведения аттестационной комиссии, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Кателевский обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить решение аттестационной комиссии 2 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ о ходатайстве перед руководителем 2 Службы ФСБ России о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также приказ руководителя 2 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о досрочном увольнении Кателевского с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований административный истец в своем заявлении указал, что он проходил военную службу по контракту во 2 Службе ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия 2 Службы ФСБ России приняла решение ходатайствовать перед руководителем указанной службы о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом руководителя 2 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Кателевский уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава воинской части. С принятым решением аттестационной комиссии и изданным приказом руководителя 2 Службы ФСБ России административный истец не согласен, считает, что законных оснований для увольнения его с военной службы по указанному основанию не имелось, поскольку условий контракта он не нарушал, а напротив добросовестно исполнял все общие и специальные обязанности по военной службе. По мнению Кателевского, аттестационная комиссия всесторонне и объективно не оценила и не приняла во внимание все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о его досрочном увольнении с военной службы, поскольку наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем, административный истец полагает, что решение аттестационной комиссии и приказ о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава являются незаконными и подлежат отмене.

Административный истец в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании требования административного истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что Кателевский проходил военную службу по контракту более 16 лет. За период прохождения военной службы административный истец добросовестно относился к исполнению своих обязанностей, за что неоднократно поощрялся командованием. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Кателевским по неосторожности было совершено два дисциплинарных проступка, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, это не должно было предопределять выводов аттестационной комиссии относительно его оценки как несоответствующего требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия 2 Службы ФСБ России приняла решение ходатайствовать перед руководителем указанной службы о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом руководителя 2 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Кателевский уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава воинской части. Кроме того, в протоколе заседания аттестационной комиссии 2 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ не отражены все вопросы, которые были заданы Кателевскому на аттестации, и не указано какие именно документы исследовались в ходе заседания аттестационной комиссии.

Представитель административных ответчиков - ФИО3 требования административного истца и его представителя не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что Кателевский за период прохождения военной службы во 2 Службе ФСБ России неоднократно совершал дисциплинарные проступки, в том числе им был совершен грубый дисциплинарный проступок, за что административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Принятые меры дисциплинарного воздействия своей воспитательной роли на Кателевского не сыграли, в связи с чем начальник комендантского отделения 2 Службы ФСБ России (прямой начальник административного истца) обратился с рапортом, в котором предложил рассмотреть административного истца на аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. ДД.ММ.ГГГГ на Кателевского был составлен аттестационный лист, который доведен до не него под роспись установленным порядком. ДД.ММ.ГГГГ во 2 Службе ФСБ России была проведена аттестационная комиссия, по результатам которой было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Кателевского с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На момент принятия такого решения у Кателевского имелось 2 неснятых дисциплинарных взыскания, одно из которых за совершение им грубого дисциплинарного проступка. На аттестационной комиссии административный истец присутствовал, в связи с чем у него была возможность изложить свою позицию и высказать свое мнение относительно отзыва в аттестационном листе. После проведения аттестационной комиссии начальником комендантского отделения 2 Службы ФСБ России с Кателевским была проведена беседа, что подтверждается копией листа беседы, в котором административный истец собственноручно расписался. После чего, начальником комендантского отделения 2 Службы ФСБ России были направлены документы, в том числе представление о досрочном увольнении Кателевского с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта. ДД.ММ.ГГГГ руководителем 2 Службы ФСБ России был издан приказ о досрочном увольнении Кателевского с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части. Приказ об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части издан уполномоченным должностным лицом при наличии к тому оснований в пределах предоставленных ему полномочий.

Прокурор в своем заключении доводы Кателевского и его представителя посчитал необоснованными, в связи с чем полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, позицию прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кателевский с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу во 2 Службе ФСБ России. Приказами руководителя 2 Службы ФСБ России и его первого заместителя Кателевскому объявлены два строгих выговора: от ДД.ММ.ГГГГ №-лс за совершение грубого дисциплинарного проступка, а от ДД.ММ.ГГГГ №-лс за нарушение воинской дисциплины. Указанные приказы доведены до Кателевского под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что также подтвердил в ходе судебного разбирательства административный истец. 

Кроме того, в судебном заседании Кателевский и его представитель, каждый в отдельности, пояснили, что указанные дисциплинарные взыскания они не обжаловали, в том числе и не оспаривают их при рассмотрении настоящего административного искового заявления, поэтому вопрос о законности данных дисциплинарных взысканий предметом настоящего судебного разбирательства не является.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 данного закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

По смыслу указанной нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий. Иное означало бы двойное наказание за один и тот же проступок, чем нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости.

Вместе с тем в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 данного Положения.

Кроме того, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации.

Военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Как следует из материалов дела, после объявления Кателевскому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров, начальник комендантского отделения 2 Службы ФСБ России ходатайствовал перед руководителем 2 Службы ФСБ России о проведении аттестационной комиссии с целью оценки служебной деятельности Кателевского, не предрешая при этом результатов предстоящей аттестации. В связи с чем на административного истца был подготовлен аттестационный лист, который был доведен до Кателевского, о чем подтвердил последний в ходе судебного заседания, а ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание аттестационной комиссии, по итогам которой, приняв во внимание наличие у Кателевского двух неснятых дисциплинарных взысканий, одно из которых объявлено за совершение им грубого дисциплинарного проступка, комиссия пришла к выводу о несоответствии административного истца занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Предыдущие положительные характеризующие данные на административного истца не свидетельствуют о том, что в последующем он по своим деловым и личным качествам не мог перестать соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

Аттестация Кателевского проведена комиссией в надлежащем составе с участием административного истца, а в ходе ее заседания оценивались не только факты привлечения его к дисциплинарной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что следует из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа и показаний свидетеля ФИО8.

Содержание исследованных в судебном заседании названных фактических данных также указывает на то, что у Кателевского была возможность изложить свою позицию относительно отзыва в аттестационном листе, с которым он заранее был ознакомлен, либо непосредственно на аттестационной комиссии, на которой он присутствовал. Оснований утверждать о том, что порядок проведения аттестации в отношении административного истца был не соблюден, что повлекло бы нарушение его прав и законных интересов, из материалов дела не усматривается.

Поскольку факты нарушения Кателевским воинской дисциплины и ненадлежащего исполнения им общих и специальных обязанностей военнослужащего нашли свое подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия приняла законное, обоснованное и объективное решение о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и необходимости ходатайствовать об увольнении его с военной службы в связи с невыполнении им условий контракта.

Нарушений в проведении аттестации Кателевского судом не установлено, а не отражение в протоколе заседания аттестационной комиссии всех вопросов, которые были заданы административному истцу и обсуждались в ходе заседания аттестационной комиссии, а также не указание какие именно документы исследовались в ходе заседания аттестационной комиссии, не свидетельствуют о необъективности принятого аттестационной комиссией решения и нарушении порядка проведения аттестации административного истца, в связи с чем доводы административного истца и его представителя об обратном суд считает необоснованными и не влияющими на законность оспариваемого решения аттестационной комиссии и приказа о досрочном увольнении Кателевского с военной службы и исключении из списков личного состава.

После утверждения решения аттестационной комиссии, начальником комендантского отделения 2 Службы ФСБ России было подготовлено и направлено руководителю 2 Службы ФСБ России представление с ходатайством о досрочном увольнении Кателевского с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из листа беседы и показаний свидетеля ФИО7 видно, что перед представлением Кателевского к увольнению с военной службы, с ним начальником комендантского отделения 2 Службы ФСБ России и должностными лицами указанной службы проведена беседа, о чем свидетельствует подпись административного истца в листе беседы. Данный факт административный истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно приказу руководителя 2 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Кателевский досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава.

В судебном заседании установлено, что основанием для досрочного увольнения административного истца с военной службы послужило невыполнение им условий контракта, что выразилось в нарушении Кателевским воинской дисциплины и совершении им дисциплинарных проступков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Кателевским условий контракта, что явилось основанием для его досрочного увольнения с военной службы, в связи с чем решение аттестационной комиссии 2 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу досрочного увольнения административного истца с военной службы и приказ руководителя 2 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о досрочном увольнении Кателевского с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, суд находит законными и обоснованными, оспариваемый административным истцом приказ издан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца, необходимо отказать.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий руководителя и председателя аттестационной комиссии 2 Службы ФСБ России, связанных с порядком проведения аттестационной комиссии, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов