Дело № 2-192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты по договору в размере 4 125 330 рублей, а также, обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тереховой Ю.Б. заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 2,5% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа. Срок окончания исполнения обязательства определен 01.06.2017. В подтверждение получения суммы займа ответчиком Тереховой Ю.Б. представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату между истцом и ФИО4 заключен договор ипотеки, согласно которого в обеспечение исполнения договора займа передано следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора, стоимость заложенного имущества составляет 3 464 823 рублей 77 копеек. Ответчик на дату подачи иска обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа не возвратила. Период просрочки возврата займа и процентов составляет 1 год 4 месяца 15 дней. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение обязательств по договору перед истцом со стороны ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 30.05.2016 в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные п.4.2. договора займа от 30.05.2016 в размере 1 570 330 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. На удовлетворении требований в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, а также, в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество не настаивали. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы. 

Согласно свидетельства о перемене имени, Терехова Ю.Б. переменила фамилию на Семьян (л.д.54).

Представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и Тереховой Ю.Б. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа займодавцу в размере 10 000 000 рублей, а также сумму начисленных процентов размере 2,5 % в месяц от суммы займа, начисленных за весь период пользования суммой займа в соответствии с условиями договора. 

Факт передачи суммы займа подтверждается распиской заемщика, составленной в простой письменной форме (п.1.3). 

Согласно п.2.1 договора, сумма займа предоставляется заемщику сроком с момента фактической передачи суммы займа по 01.06.2017.

В силу п.2.2 договора, сумма займа предоставляется под 2,5% в месяц от суммы займа, выплачиваемых ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 10 июня 2016 года.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу лично, в порядке и сроки, установленные п.2.2, п.2.4 договора, либо путем зачисления суммы займа на счет в банке на его имя, с уведомлением займодавца, либо в ином порядке, установленном сторонами (п.2.5).

Указанный договор удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей подтверждается распиской, подписанной ФИО3 (л.д.11). Из содержания которой следует, что ФИО3 получила от ФИО1 сумму в размере 10 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела договор займа в порядке ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сведения о возврате ответчиком суммы займа в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3.1 договора, сумма займа, предоставленная по договору, обеспечивается залогом недвижимого имущества.

Предметом залога являются следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>п.3.3).

В силу п.3.4 договора, по соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора определяется в соответствии с кадастровой стоимостью вышеуказанных объектов недвижимого имущества и составляет 3 464 823 рубля 77 копеек.

Согласно п.3.5 договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Залог (ипотека) подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п.3.6).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно которого договор является обеспечением исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа денег, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком Тереховой Ю.Б. (л.д.12-17). 

В силу п.1.2 договора, по договору залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 274 785 рублей, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 3 190 038,77 рублей, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.1.3 договора, по соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора определяется в соответствии с кадастровой стоимостью вышеуказанных объектов недвижимого имущества и составляет 3 464 823 рубля 77 копеек.

Залогом (ипотекой) обеспечивается исполнение залогодателем следующих обязательств по основному договору: своевременный и полный возврат суммы основного долга по основному договору в размере 10 000 000 рублей, уплата процентов в размере 2,5 % в месяц от суммы займа, выплачиваемых ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.06.2016 (п.2.1). 

В силу п.2.2 договора, срок исполнения обязательств залогодателя по основному договору установлен по 01.06.2017.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на предмет ипотеки (п.4.1). 

Указанный договор удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7

Согласно выписки ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-31,52-53).

Истец, согласно уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика Тереховой Ю.Б. денежные средства по договору займа от 30.05.2016 в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные п.4.2. договора займа от 30.05.2016 в размере 1 570 330 рублей.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа судом проверен, признан верным, ответчиками контррасчет не представлен. 

В материалы дела представлено соглашение об уступке части прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в части, в размере, указанном в п.1.3 соглашения, по договору займа денег, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (л.д.148-153). 

В силу п.1.3 соглашения, размер части уступаемого права (требования) составляет 7 555 000 рублей в счет частичного исполнения обязательств на сумму 7 555 000 рублей, в том числе суммы займа 5 000 000 рублей, суммы процентов в размере 2 555 000 рублей. Оставшаяся часть суммы займа и начисленных процентов составляет 6 570 330 рублей, в том числе сумма займа 5 000 000 рублей и сумма процентов 1 570 330 рублей.

Цена настоящего соглашения составляет 7 555 000 рублей, оплата цены соглашения производится цессионарием путем передачи в собственность цедента следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 274 785 рублей, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 3 190 038,77 рублей, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1-3.2).

Суд, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, передачи истцу в счет погашения обязательств по договору займа земельного участка и жилого дома с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 1 570 330 рублей.

С учетом заключения между сторонами соглашения об уступке части прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что на требованиях об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество, взыскания процентов согласно ст.395 ГК РФ сторона истца не настаивали, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований, расходы за проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с истца.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта (л.д.70-105).

Определением Индустриального районного суда от 22.11.2018 расходы по оплате экспертизы возложены на ответчиков ФИО4, ФИО3 

Из заявления экспертного учреждения следует, что стоимость судебной оценочной экспертиза составляет 12 000 рублей 00 копеек.

Поскольку назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата за проведение экспертизы не произведена, урегулирования вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками состоялось в процессе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования уменьшены, удовлетворения исковых требований в заявленной части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за проделанную экспертами работу с ответчика ФИО3

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек, исходя из цены иска 14 125 330 рублей. 

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 6 570 330 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41 051 рубль 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 570 330 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 051 рубль 65 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

На 21.06.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-192/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2018-005479-19