Дело № 2-256/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. 

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» о взыскании невыплаченной заработной платы с денежной компенсацией за просрочку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее по тексту - МУП «Чистый город») о взыскании невыплаченной заработной платы с денежной компенсацией за просрочку, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МУП «Чистый город» на должность инженера по охране труда и технике безопасности с должностным окладом 14000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на него возлагалась дополнительная работа по выполнению мероприятий по гражданской обороне и по организации решения задач в области ГОиЧС за дополнительную плату в размере 1/2 оклада инженера по ОТиТБ в месяц, то есть 7000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно исполнял свои обязанности, возложенные на него вышеуказанным дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако работодателем эта его работа не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате в размере 98000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика с денежной компенсацией за задержку выплаты в размере 10420,1 рублей. За счет средств ответчика истец просит также компенсировать моральный вред, который он оценил в 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика МУП «Чистый город» ФИО4 и ФИО5 иск ФИО1 не признали, указав, что штатным расписанием МУП «Чистый город» должность работника по выполнению мероприятий по гражданской обороне и по организации решения задач в области ГОиЧС не предусмотрена, ФИО1 акты выполненных работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ работодателю не предоставлялись.

Судом в качестве третьих лиц привлечены администрация города Канаш и финансовый отдел администрации города Канаш, представители которых ФИО6 и ФИО7 разрешение исковых требований ФИО1 оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МУП «Чистый город» на должность инженера по охране труда и технике безопасности с должностным окладом в размере 14000 рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г.Канаш вынесено постановление № «О создании учебно-консультационных пунктов по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Канаш, и совершенствовании обучения населения, незанятого в сферах производства и обслуживания», которым предусмотрено создание в срок до ДД.ММ.ГГГГ при МУП «Чистый город» учебно - консультативного пункта (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чистый город» в лице его директора ФИО8 и ФИО1 инженером по ОТиТБ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №б/н от 15.06.2015г., согласно которого на ФИО1 возложена дополнительная работа по выполнению мероприятий по гражданской обороне и по организации решения задач в области ГОиЧС за дополнительную плату в размере 1/2 оклада инженера по ОТиТБ в месяц в сроки выплаты заработной платы, установленные в МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР».

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено: Работник (ФИО1) обязуется выполнять поручаемую дополнительную работу с «ДД.ММ.ГГГГ. до отмены данного поручения Работодателем, либо отказа от исполнения поручения Работником.

Работодатель вправе в любое время отменить данное Работнику поручение, Работник вправе от него отказаться, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня (л.д.12).

Истец ФИО1 в суде в этой части пояснил, что он от выполнения этой дополнительной работы не отказывался, а работодателем это поручение не отменялось.

Факт выполнения истцом ФИО1 порученную ему дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работу нашел свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Так, приказом директора МУП «Чистый город» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен начальником учебно-консультационного пункта ГОЧС с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ему поручено разработать план работы учебно-консультационного пункта ГОЧС по обучению неработающего населения, распорядок дня работы учебно-консультационного пункта ГОЧС, график дежурства по учебно-консультационному пункту ГОЧС, завести журнал проведения занятий и консультаций, оборудовать класс (место) для проведения занятий согласно «Положения об учебно-консультационном пункте ГОЧС» (л.д.41).

ФИО1 вся эта работа выполнена, что подтверждается представленными суду: 

- Планом работы учебно-консультационного пункта ГОЧС МУП «Чистый город» г.Канаш на ДД.ММ.ГГГГ год по обучению неработающего населения (л.д.31),

- Расписания занятий с неработающим населением в учебно-консультационном пункте ГОЧС («Чистый город» г.Канаш) на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.33-34),

- Распорядком дня работы учебно-консультационного пункта ГОЧС (л.д.35),

- графиком дежурства по УКП № на 1-е полугодие 2016 г. (л.д.36),

- Журнала персонального учета населения, прошедшего обучение на УКП ГОЧС (л.д.37-40).

В административном здании МУП «Чистый город» оборудован класс для проведения занятий согласно «Положения об учебно-консультационном пункте ГОЧС», что подтверждается представленными истцом фотографиями этого класса (л.д. 50-52), а также пояснениями представителя администрации г.Канаш ФИО6 - начальника отдела специальных программ, который также пояснил, что в МУП «Чистый город» все запланированные главой администрации города Канаш - начальником гражданской обороны на территории города мероприятия по ГОЧС выполняются своевременно и без замечаний.Данные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались, которые также пояснили, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между МУП «Чистый город» и ФИО1 по настоящее время работодателем не отменено.

Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ФИО1 порученной ему работодателем МУП «Чистый город» дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной работы по выполнению мероприятий по гражданской обороне и по организации решения задач в области ГОиЧС и эта его работа должна быть оплачена согласно п.3 этого дополнительного соглашения - в размере 1/2 от оклада инженера ОТиТБ в месяц, то есть 7000 рублей, в сроки выплаты заработной платы, установленные в МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР».

Невыплата ФИО1 заработной платы по вышеуказанному дополнительному соглашению представители ответчика также не оспаривали.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Чистый город» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 061 рубль 30 копеек (за ДД.ММ.ГГГГ г. 6522,2 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 7000 руб. х 12 = 84000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ 4539,1 руб.). 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с ДД.ММ.ГГГГ одной сто пятидесятой) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из указанной нормы закона, исковое требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку заработной платы также подлежит удовлетворению. Эта сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составила 10334 рубля 17 копеек при следующем расчете:

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 6522,2 руб. (задолженность по заработной плате) х 29 дней (с 3 по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 8.25% = 52,01 руб.;

- 6522,2 руб. х 165 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 11% = 394,59 руб.;

- 6522,2 руб. х 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10,5% = 221,42 руб.;

- 6522,2 руб. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10% = 30,43 руб.;

- 6522,2 руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 473,94 руб. (1172 руб. 39 коп.);

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 163 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 11% = 418,37 руб.;

- 7000 руб. х 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10,5% = 237,65 руб.;

- 7000 руб. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10% = 32,67 руб.;

- 7000 руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 508,67 руб. (1197 руб. 36 коп.);

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 132 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 11% = 338,8 руб.;

- 7000 руб. х 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10,5% = 237,65 руб.;

- 7000 руб. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10% = 32,67 руб.;

- 7000 руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 508,67 

руб. (1117 руб. 79 коп.);

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 102 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 11% = 264,37 руб.;

- 7000 руб. х 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10,5% = 237,65 руб.;

- 7000 руб. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10% = 32,67 руб.;

- 7000 руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 508,67 руб. (1043 руб. 36 коп.);

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 11% = 184,80 руб.;

- 7000 руб. х 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10,5% = 237,65 руб.;

- 7000 руб. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10% = 32,67 руб.;

- 7000 руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 508,67 руб. (963 руб. 79 коп.);

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 11% = 107,80 руб.;

- 7000 руб. х 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10,5% = 237,65 руб.;

- 7000 руб. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10% = 32,67 руб.;

- 7000 руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 508,67 руб. (886 руб. 79 коп.);

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 11% = 28,23 руб.;

- 7000 руб. х 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10,5% = 237,65 руб.;

- 7000 руб. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10% = 32,67 руб.;

- 7000 руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 508,67 руб. (807 руб. 22 коп.);

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10,5% = 191,1 руб.;

- 7000 руб. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10% = 32,67 руб.;

- 7000 руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 508,67 руб. (732 руб. 44 коп.);

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10,5% = 115,15 руб.;

- 7000 руб. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10% = 32,67 руб.;

- 7000 руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 508,67 руб. (656 руб. 49 коп.);

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10,5% = 39,20 руб.;

- 7000 руб. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 10% = 32,67 руб.;

- 7000 руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 508,67 руб. (580 руб. 54 коп.);

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 508,67 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 364 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 224 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 7000 руб. х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 10% = 79,33 руб.

Таким образом, в счет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10334 руб. 17 коп.

За счет средств ответчика, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, подлежит истцу и компенсация морального вреда, поскольку незаконные действия работодателя в виде невыплаты заработной платы повлекли нарушение его конституционного права на труд. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение сторон и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в 5000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию и госпошлина в размере 3607 руб. 90 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 061 (девяносто пять тысяч шестьдесят один) рубль 30 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10334 (десять тысяч триста тридцать четыре) рубля 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, всего 110395 (сто десять тысяч триста девяносто пять) рублей 47 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3607 (три тысячи шестьсот семь) рублей 90 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.