ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 8 ноября 2018 года

Гражданское дело №2-919/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием помощника прокурора г. Саянска Филиппова Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском, о признании ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета, выселению и взыскании судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Саянского городского суда Иркутской области от 26 мая 2016 года по гражданскому делу №2-190/2016 удовлетворено требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>. Вследствие того, что данная квартира не была реализована на торгах, ПАО «Сбербанк России» было принято решение оставить нереализованное имущество за собой. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 20 июля 2018 года, запись регистрации 

<

номер изъят>. Однако, ответчик продолжает пользоваться квартирой, нарушая тем самым права ПАО «Сбербанк России» как собственника квартиры. 

08 августа 2018 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено почтовым отправлением требование о выселении в срок до 31 августа 2018 года, которое ответчиком не получено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту его проживания и регистрации заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и истца - собственника квартиры, в которой проживает, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получает, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Филиппова Я.И. о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.ст. 288,209 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений ЖК РФ определяются собственником этого жилого помещения.

Собственник вправе в силу положений ст.304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вступившим в законную силу решением Саянского городского суда Иркутской области от 26 мая 2016 года расторгнут кредитный договор 

<

номер изъят>, заключенный 16 мая 2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1953567,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23967,84 рублей. Взыскание обращено на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1320000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области от 06 июля 2018 года 

<

номер изъят> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> истца ПАО «Сбербанк России», о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 20 июля 2018 года сделана запись регистрации 

<

номер изъят>.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июля 2018 года.

Учитывая, что ответчик ФИО1 продолжает пользоваться спорным жилым помещением, зарегистрирован в нем, исковые требования подлежат удовлетворению: ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы ОАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины на сумму 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина