Дело № 2а-878/2025 (2а-4410/2024;)

УИД 18RS0004-01-2024-011015-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивное решение объявлено 25 марта 2025 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска 

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР, Управлению МВД по УР, МВД России о признании незаконным отказа в снятии с регистрации легкового автомобиля, обязании снять с учета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД Госавтоинспекции МВД по УР с требованием о признании незаконным отказа административного ответчика о снятии транспортного средства с учета, также просила обязать административного ответчика снять с учета автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №. 

Требования мотивированы тем, что 14.02.2024г. ФИО1 через «Госуслуги» подала заявление о прекращении регистрации транспортного средства, однако, 15.02.2024г. при личном посещении МРЭО ГИБДД Госавтоинспекции по УР ФИО1 отказано в заявлении. Данные действия административного ответчика административный истец ФИО1 просит признать незаконными, поскольку 29.09.2022г. транспортное средство перешло в собственность САО «ВСК». 

В ходе рассмотрения дела на основании протокольного определения суда к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены Управление МВД по УР, МВД России, заинтересованное лицо САО «ВСК».

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР, Управление МВД по УР, МВД России, заинтересованное лицо САО «ВСК» не явились, извещались о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

-Дата- ФИО1 посредством сайта «Госуслуги» обратилась с заявлением № в Госавтоинспекцию РЭО о прекращении регистрации транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №. 

ФИО1 МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР отказано в прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства в связи с нахождения транспортного средства в розыске.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 августа 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда, судебных расходов, в период времени с 10-00 10 июня 2022 года по 12-30 часов 14 июня 2022 года произошел страховой случай – неустановленное лицо, находясь у дома № по ул. ..., тайно, путем свободного доступа, похитило автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате хищения транспортного средства собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб. В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности, заявлен отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 1 624 000 руб., поскольку данная сумма САО «ВСК» выплачена истцу после подачи иска в суд. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Как следует из акта приема-передачи документов от 29 сентября 2022 года ФИО1 передано САО «ВСК» заявление о факте наступления страхового события, реквизиты для выплаты, оригинал страхового полиса, копия паспорта заявителя, паспорт транспортного средства – оригинал сдан в СК, свидетельство о регистрации транспортного средства - оригинал сдан в СК, все комплекты ключей, брелков, карточек противоугонных систем, ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено ТС, копия постановления о возбуждении уголовного дела, талон уведомление, заявление-пояснение по ключам. 

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что отказ МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР в отношении ФИО1 нарушает права и законные интересы административного истца, так как транспортное средство выбыло из распоряжения истца в связи с выплатой страхового возмещения, перешло во владение САО «ВСК». 

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Вместе с тем, из представленных административным истцом документов не представляется возможным установить представляла ли ФИО1 к заявлению Госавтоинспекцию РЭО о прекращении регистрации транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № решение суда, договор страхования, акт приема-передачи документов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости повторного рассмотрения государственным органом заявления ФИО1 с учетом указанных документов. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР, Управлению МВД по УР, МВД России о признании незаконным отказа в снятии с регистрации легкового автомобиля, обязании снять с учета - удовлетворить частично. 

Признать факт отказа МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР о снятии транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № с учета незаконным.

Возложить обязанность на МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом полиса № от -Дата-., договора страхования между САО «ВСК» и ФИО1, акта приема-передачи документов к заявлению о наступлении страхового события № от -Дата-., решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 августа 2023 года по гражданскому делу №. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева