Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Ивановой Л.О., с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Нурмухамедова Р.К., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

установил:

... в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 13 минут ФИО1, находясь в комнате ... ..., в ходе ссоры, возникшей из-за аморального и противоправного поведения Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла 1 удар ножом в область живота Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с осложнением в виде гемоперитонеума и повреждением сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, левой почки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и от дачи показаний отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... она целый день находилась дома. Около 19 часов к ней зашла соседка Свидетель №2 из комнаты ..., и они решили прогуляться. Перед этим она пошла в душ. Она предупредила всех соседей и прошла в душевую. Около 20 часов в дверь в душевую постучала Потерпевший №1 и сказала, что хочет в туалет. Она вышла из душа и направилась к себе в комнату. Потерпевший №1 шла за ней, хотела с ней поговорить. Когда они зашли в комнату, Потерпевший №1 стала кричать на нее нецензурными словами. У них произошла ссора. Пока они ругались, Свидетель №2 убежала из комнаты. Потом она схватила нож, который лежал на кухонном столе, и нанесла 1 удар в область живота Потерпевший №1 После удара Потерпевший №1 закричала и вышла из комнаты. Она вызвала скорую помощь и пыталась оказать помощь Потерпевший №1 (л.д. 46-50, 57-61, 102-105). 

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила. 

Свои показания ФИО1 подтвердила во время проверки показаний на месте от ... с выездом на место происшествия (л.д. 63-67).

Кроме признания вины, вина подсудимой доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимую знает около 7 лет. ... около 10 часов она вернулась домой с детьми. Ей захотелось сходить в туалет, но дверь туалета была закрыта. Она постучала в дверь ванной комнаты. Ей ответила ФИО1, которая открыла дверь. Она сходила в туалет. Выходя из туалета, она услышала, как ФИО1 кричала. Она решила зайти к ФИО1 и узнать, что случилось. В комнате у них произошла словесная перепалка. ФИО1 сказала, что зарежет ее. Она ответила, что пусть попробует. После этого она почувствовала боль в животе и вышла из комнаты. Момент удара ножом она не видела. Она пошла к себе в комнату и потеряла сознание. Она очнулась на следующий день в больнице. В настоящее время они с ФИО1 помирились, претензий к ней не имеет. ФИО1 передала ей денежные средства примерно в сумме 22 000 рублей на лечение и на лекарства.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... около 20 часов она пришла домой из магазина. Она захотела в туалет, но дверь туалета была закрыта, поскольку в душевой комнате кто-то мылся. Она стала стучать в дверь душевой комнаты. Из душа вышла ФИО1 и направилась к себе в комнату. Она пошла за ФИО1 и зашла в комнату последней. Там она начала кричать на ФИО1 нецензурными словами. В ответ ФИО1 тоже кричала на нее. Они ругались около 3-5 минут. В это время соседка Свидетель №2 убежала из комнаты. Потом ФИО1 со стола схватила нож и нанесла ей 1 удар в область живота. От удара она почувствовал сильную боль и закричала. Она прошла к себе в комнату и легла на диван. В это время ФИО1 вызвала скорую помощь и пыталась оказать ей помощь. В настоящее время они с ФИО1 помирились, она простила ее, претензий не имеет (л.д. 54-56).

Оглашенные показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила и пояснила, что она первая начала кричать на ФИО1

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила во время очной ставки с ФИО1 (л.д. 58-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ОБППС УМВД России по ... следует, что ... он заступил на дежурство. В 22 часа 13 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: ..., ножевое ранение. В составе СОГ он выехал по указанному адресу. Дверь комнату открыла ФИО1, которая рассказала, что в ходе ссоры нанесла 1 удар ножом в область живота Потерпевший №1 В это время врачи скорой помощи оказывали помощь Потерпевший №1, которую увезли в больницу. После этого была осмотрена комната ..., в ходе которого изъяли нож. Далее ФИО1 они доставили в УМВД России по ..., где она написала явку с повинной (л.д. 93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... около 19 часов она зашла к соседке ФИО1 Они сидели и пили чай. Потом ФИО1 пошла в душ. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулась в комнату. Она услышала, что ФИО1 ругается с соседкой Потерпевший №1 Из-за чего произошел конфликт, она не знает. Пока ФИО1 и Потерпевший №1 ругались, она ушла к себе в комнату. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции. От ФИО1 она узнала, что ФИО1 нанесла 1 удар ножом в живот Потерпевший №1 (л.д. 96-97).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена комната .... В ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д. 8-15).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с осложнением в виде гемоперитонеума и повреждением сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, левой почки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение причинено от воздействия предмета, имеющего в своем составе острый край (лезвие) и острие, механизм – удар, давление, с одной точкой приложения силы, в срок, указанный в постановлении, а именно ... (л.д. 72-73).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к категории холодного оружия не относятся. Данный нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственными (л.д. 81-82).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 85-89).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Вина подсудимой доказывается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и исследованными в судебном заседании материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимой не установлено, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Сама подсудимая не отрицает нанесение удара ножом потерпевшей. 

В ходе судебного заседания установлено, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом, никаких опасных посягательств со стороны потерпевшей не было. Учитывая место совершения преступления, обстоятельства дела, суд считает, что необходимости в нанесении удара ножом Потерпевший №1 не было. 

Исследовав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно нанесла удар ножом Потерпевший №1 и действовала с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние ее здоровья и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ, не находит.

Суд, расценивая все обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность и обстоятельства дела, мнение потерпевшей и смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов