РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре 

<

данные изъяты> 

с участием истца Л. представителя истца 

<

данные изъяты>., представителя третьего лица Р. – 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-40/17 по иску Л. к Г., К., Ж. о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Л. обратилась в суд с иском к Г. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование требований истец указал, что с 14.10.2005г. она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Данная квартира никому не продавалась, доверенность на совершение сделки по отчуждению данной квартиры истцом не выдавалась. 20.04.2016г., получив выписку из ЕГРП на недвижимое имущество, ей стало известно, что указанная квартира принадлежит Г. 21.04.2016г. она обратилась в полицию с заявлением по факту мошенничества. В ходе проверки было установлено, что квартира продана Г. на основании договора купли-продажи от 06.10.2015г., подписанного от имени продавца Л. её поверенным К.., действующим на основании доверенности от 01.10.2015г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Рязань Ж. Провести почерковедческую экспертизу в рамках проводимой правоохранительными органами проверки не представилось возможным, поскольку нотариус отказалась предоставить оригинал указанной доверенности. 04.06.2016г. сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что, поскольку доверенность от 01.10.2015г. истцом не подписывалась, договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры является недействительным с момента его совершения и не порождает никаких правовых последствий, как и сама доверенность.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 06.10.2015г., заключенный между Л. и Г.., недействительным. Признать доверенность, выданную К. от 01.10.2015г., удостоверенную Ж. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань Р зарегистрированную в реестре за №, недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по переходу права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> от Л. к Г. и исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о регистрации договора купли-продажи по адресу: 

<

адрес> от 06.10.2015г. (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ2015г.)

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков К., Ж. в качестве третьего лица - СПАО «РЕСО – Гарантия».

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Р. – 

<

данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований Л. в объяснениях суду пояснил, что почерковедческая экспертиза проводилась по архивному экземпляру доверенности Л.., сохранившейся у нотариуса, а не по экземпляру доверенности, который на момент заключения сделки и её регистрации в Росреестре находился у К.., следовательно, доказательств того, что на момент совершения сделки К. не обладал полномочиями на распоряжение квартирой истца не имеется.

Ответчики Г.., К.., Ж. третье лицо Р., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Ответчик Ж.., принявшая ранее участие в судебных заседаниях, в объяснениях суду пояснила, что доверенность от 01.10.2015г. была удостоверена ей как и.о.нотариуса нотариального округа г.Рязань Р При удостоверении данной доверенности сомнений ни в подлинности документа удостоверяющего личность (паспорте), ни в личности у неё не было, с полной уверенностью сказать была ли у неё на приеме сама Л. не может. Доверенность была выдана на бланке, второй экземпляр хранится в делах нотариуса с последующим прикреплением скан-образа в единую нотариальную систему. Порядок выдачи доверенности следующий: готовится документ, распечатывается на листе бумаги, выдается для ознакомления гражданину. Он знакомится и далее, если он не находит каких-либо ошибок и не вносит никаких поправок, то этот экземпляр он подписывает (он уйдет в дело нотариуса). Затем распечатывается второй экземпляр доверенности, но уже на бланке и подписывается во вторую очередь. Алгоритм подписи доверенности на бланке и подписи доверенности на листе бумаги ничем не отличается. В доверенности на бланке и в архивной доверенности, хранящейся у нотариуса, расписалось одно и тоже лицо, одномоментно с интервалом в 1-2 минуты. Лицо, подписавшее доверенность 01.10.2015г., находилось в кабинете, расписывалось при ней (Ж.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Г. К.., Ж.., третьего лица Р представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Л. к Г.., К. подлежат удовлетворению, в исковых требованиях Л. к Ж. следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 288 Гражданского Кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.154 Гражданского Кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2 ст.154 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154).

В судебном заседании установлено, что Л. с 14.10.2005г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.17).

06 октября 2015 года между Л. (продавец) в лице поверенного К. и Г. (покупатель) был заключен письменный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.57-58). 

ФИО1., при заключении данной сделки, действовал от имени продавца Л. на основании доверенности, выданной от имени Л. К. 01 октября 2015 года, удостоверенной Ж.., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань Р., зарегистрированной в реестре за № (т.1 л.д.56, т.1 л.д.47).

06 октября 2015 года представитель Л. - К.., действуя на основании доверенности от 01 октября 2015 года, удостоверенной Ж.., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань Р., обратился в ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а Г. с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект. 

С 16.10.2015г. право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Г.., запись в ЕГРП №. 

Истец Л.., обращаясь в суд с настоящим иском, а также давая объяснения в судебных заседаниях при рассмотрении дела, указала, что К. ей не знаком, к нотариусу 01.10.2015г. за оформлением доверенности с правом отчуждения квартиры она не обращалась, доверенность не подписывала, не знала о совершенной сделке до момента получения выписки из ЕГРП 20.04.2016г. 

В рамках рассмотрения данного дела назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО ХХХ» 

<

данные изъяты>., отраженным в заключении эксперта № от 21.11.2016г. – 16.12.2016г.: 

1.Исследуемая подпись, расположенная после слов в доверенности: «Текст доверенности прочитан вслух. подпись:» выполнена, вероятно, не Л.., а другим лицом с подражанием подписи проверяемого лица. Причиной вероятного вывода является простота и краткость исследуемой подписи.

2.Исследуемый рукописный текст «Л.», расположенный после слов в доверенности: «Текст доверенности прочитан вслух. подпись:» выполнен не Л.., а другим лицом с подражанием почерку проверяемого лица.

Вывод эксперта по первому вопросу, отраженный в заключении № от 21.11.2016г. – 16.12.2016г., имел вероятный характер, категоричный вывод эксперт не смог сделать из-за простоты и краткости исследуемой подписи.

На основании определения суда по делу проведена дополнительная почерковедческая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта ФБУ ЖЖЖ 

<

данные изъяты>., отраженным в заключении эксперта № от 11.05.2017г.: 

Подпись от имени Л.., расположенная после слов: «Текст доверенности прочитан вслух. подпись» в доверенности от имени Л. на имя К.., от 01.10.2015г. – выполнена не Л., а другим лицом.

Рукописная запись «Л.», расположенная после слов: «Текст доверенности прочитан вслух. подпись» в доверенности от имени Л.. на имя К.., от 01.10.2015г. – выполнена не Л., а другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять выводам дополнительной судебной экспертизы № от 11.05.2017г. Экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2002г. №73-ФЗ и норм ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию. Выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий. В заключение содержится подробное описание проведенных исследований и сделанные в их результате выводы ясны. 

Также по делу допрошены свидетели Свидетель 1., Свидетель 2

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель 2. суду пояснила, что 

<

данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в рассматриваемом споре не имеется.

В силу норм гражданского законодательства Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент оформления доверенности от 01.10.2015г., сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 185.1. ГК РФ установлено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений п.2 ст.166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент оформления доверенности от 01.10.2015г. и заключения договора от 06.10.2015г., установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 06.10.2015г., по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, давая правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 166, 168, 182, 185, 550 ГК РФ, приходит к выводу, что требования Л. о признании недействительными доверенности от 01.10.2015г. и договора купли-продажи квартиры от 06.10.2015г. подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемую доверенность истец не подписывала, у истца отсутствовало волеизъявление на отчуждение квартиры.

Судом не могут быть приняты как состоятельные доводы представителя третьего лица Р – 

<

данные изъяты> о том, что не имеется доказательств того, что на момент совершения сделки К. не обладал полномочиями на распоряжение квартирой, поскольку почерковедческая экспертиза проводилась по архивному экземпляру доверенности Л. сохранившейся у нотариуса, а не по экземпляру доверенности, который на момент заключения сделки и её регистрации в Росреестре находился у К. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ред. от 30.03.2015г.) нотариально удостоверяемые договоры выдаются участникам договора в количестве экземпляров, соответствующем числу его участников. Нотариально удостоверенные односторонние сделки, а также нотариальные свидетельства выдаются в одном экземпляре. Нотариусы при совершении нотариального действия оставляют в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний, договоров, нотариальных свидетельств и исполнительных надписей. По усмотрению нотариуса может быть оставлен в делах нотариальной конторы один экземпляр других нотариально удостоверяемых сделок.

Таким образом, хранящийся в делах нотариальный конторы экземпляр доверенности, выданной от имени Л. К. 01 октября 2015 года, удостоверенной Ж.., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань Р зарегистрированной в реестре за №, и представленный в суд, имеет равную юридическую силу с экземпляром доверенности, выданным обратившемуся за удостоверением лицу, на основании которого был заключен договор купли-продажи от 06.10.2015г. Как пояснила в судебном заседании Ж. оба экземпляра были практически одномоментно изготовлены и подписаны.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Рассматривая требования истца о применении последствия недействительности сделки по переходу права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> от Л. к Г. исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, суд исходит из следующего.

Как установлено судом при рассмотрении дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, из фактического обладания, пользования Л. не выбывала с момента заключения оспариваемой сделки до настоящего времени. В данной квартире проживает её сын 

<

данные изъяты>., который был допрошен судом в качестве свидетеля. Из его показаний следует, что он постоянно проживает в квартире 

<

адрес> с 2005 года, ни до октября 2015 года, ни после октября 2015г. в квартиру никто не приходил и ничем не интересовался, уведомления об освобождении квартиры он не получал.

Свидетель Свидетель 3 суду пояснила, что 

<

данные изъяты> 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из документов представленных ООО «ГУЖК 

<

данные изъяты>», лицевой счет на квартиру 

<

адрес> Г. оформил только в ноябре 2016 г., в период рассмотрения данного дела в суде.

В результате заключенного договора купли-продажи от 06.10.2015г., признанного судом недействительным, нарушение прав истца выразилось не в выбытии квартиры из их фактического владения, а в лишении титула собственника объекта недвижимого имущества. Следовательно, требования истца об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи по адресу: 

<

адрес> от 06.10.2015г. (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ2015г.) подлежат удовлетворению. 

При этом, как разъяснено в абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику Ж.., при этом суд исходит из следующего.

В силу норм ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ), указав при этом в исковом заявлении, в частности, наименование ответчика (статья 131), т.е. лица, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права, либо существует угроза такого нарушения или оспаривания. Именно истец и ответчик являются сторонами спорного правоотношения - предмета рассмотрения суда, чьим постановлением разрешается вопрос об их материальных правах и обязанностях (статья 38 ГПК РФ). Ответчик Ж. не являлась участником оспариваемых в данном процессе сделок, т.к. не принимала участие в качестве стороны по сделке купли-продажи квартиры, либо в качестве представителя одной из сторон, следовательно, ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав на недвижимое имущество, являться не может. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 300 рублей (чек-ордер 

<

данные изъяты>), а также на оплату судебной экспертизы в размере 8 240 рублей (чек-ордер 

<

данные изъяты>.), счетом ООО 

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>

Кроме этого, истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается: соглашением об оказании юридической помощи от 20.06.2016г., заключенным АК 

<

данные изъяты> и Л.., квитанциями № от 21.06.2016г., № от 20.06.2016г. об оплате денежных средств.

Исковые требования Л. к ответчикам Г. К.. удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, суд учитывает требования разумности, а также фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца. Ответчиками не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. При этом, суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд приходит к выводу, что представительские расходы подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 23 540 рублей, подлежат взысканию с ответчиков Г.., К.. в равных долях в размере 11 770 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л. к Г., К. о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать доверенность, выданную от имени Л. К. 01 октября 2015 года, удостоверенную Ж.., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань Р., зарегистрированной в реестре за №, недействительной.

Признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, заключенный между Л. и Г. 06.10.2015г.

Прекратить право собственности Г. на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи по адресу: 

<

адрес> от 06.10.2015г. (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ.2015г.).

В исковых требованиях Л. к Ж. – отказать.

Взыскать с Г. в пользу Л. судебные расходы в размере 11 770 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с К. в пользу Л. судебные расходы в размере 11 770 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

<

данные изъяты>