УИД 21RS0024-01-2024-003646-05

№1-318/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горшкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, состоящего на регистрационном учете и проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 17 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Несмотря на это 14 марта 2024 года около 23 часов 20 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, завел двигатель и начал движение от 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 23 часа 50 минут 14 марта 2024 года автомобиль под управлением ФИО1 около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, выявившими у него субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. При наличии указанных субъективных признаков опьянения ФИО1, находясь там же, в 00 часов 24 минуты того же дня был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, в результате которого было установлено наличие 1,416 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. В связи с тем, что ФИО1 с данными результатами не согласился ему было предложено пройти освидетельствование в БУ «РНД» Минздрава Чувашии, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренным законодательством РФ, о чем был составлен протокол №.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в порядке особого производства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Горшков В.А., государственный обвинитель Максимова И.В. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял (л.д.94), психическими заболеваниями не страдал, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 95-96).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей (л.д.98-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание нет. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - оставить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров