Дело №2-1644/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 402 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 115 881руб. 28руб. с перерасчетом на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Указанный договор совершен в нотариальной форме. В подтверждение факта передачи денег сторонами договора дополнительно была составлена расписка. Согласно условий данного договора сумма займа составила 2 600 000 рублей, срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора, после ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 1 198 000 рублей, в том числе: 200 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 275 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 325 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 99 000 руб. - 22.10.2018г.

Оставшиеся денежные средства в размере 1 402 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

29.01.2019 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить заемные денежные средства. Однако ответа на указанную претензию не поступило.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.04.2019г., в судебном заедании требования иска уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 1 347 112руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 118 803руб. 21руб. с перерасчетом на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения. Суду пояснила, что действительно ФИО3 уплатил в счет погашения долга по договору займа за ФИО2 150 000руб. Истец также учла сумму в размере 103 887,31руб., уплаченную ответчиком за потребленную тепловую энергию, по квартире, расположенной по адресу: .... Настаивала на удовлетворении требований истца с учетом заявленного уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признала в части в размере 677 000руб., в остальной части просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что между ней и ФИО1 был заключен договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу: .... Поскольку по данному договору она должна была внести сумму в размере 2 100 000руб. наличными, а такой суммы у нее не было, был составлен договор займа на сумму 2 600 000руб. Сумма долга в размере 1 923 000руб. ею была возвращена истцу, в том числе, часть денежных средств она перечисляла сама, вносил за нее ФИО3, оплатила долг за коммунальные услуги по квартире и услуги риэлтора за истца.

Представитель ответчика ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на счет истца также была перечислена сумма в размере 500 000руб. У ФИО1 имеется задолженность в размере 1 190 639,36руб. за услуги текущий ремонт, содержание жилья по квартире, являющейся предметом договора. Считал необходимым осуществить перевод указанной суммы долга.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что действительно он в счет погашения долга за ответчика на счет истца перевел 150 000руб., а также именно он оплатил услуги риэлтора в размере 170 000руб. В представленной переписке в социальной сети «Ватсап», истец признавала, в том числе данные платежи, в счет погашения долга.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из обстоятельств дела следует, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. - квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно условий указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон стоимость продаваемого имущества определена по цене 7 000 000руб. Оплата по договору определяется в следующем порядке: 4 900 000руб. - за счет заемных денежных средств, 2 100 000руб. – наличными. (п.1.3, 2.1, 2.3 договора).

В подтверждение исполнения условий договора от 30.03.2018г., сторонами представлены: кредитный договор от 30.03.2018г., заключенный между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-банк»; выписка по лицевому счету ФИО1 о поступлении на ее счет 4 900 000руб.; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении от ФИО2 за продаваемую квартиру - 2 100 000руб. 

04.04.2018г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 30.03.2018г. и государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Истец, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму долга, ссылаясь на заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГг.

В подтверждение заявленных требований суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2. Указанный договор совершен в нотариальной форме. 

Из содержания договора следует, что ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 2 600 000руб., с возвратом ДД.ММ.ГГГГг.

В подтверждение факта передачи денег сторонами договора дополнительно была составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. - 2 600 000руб.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного ею в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и ее обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный договором срок.

Согласно пояснениям представителя истца ответчиком не выполнены обязательства по договору в сумме 1 347 112руб.

Разрешая требования истца о взыскании указанной суммы, с учетом пояснений участвующих в деле лиц и представленных материалов дела, суд приходит к следующему.

Согласно доводам истца, ответчиком задолженность выплачивалась в следующем порядке: 200 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 103 887,31 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 275 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 325 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 99 000 руб. - 22.10.2018г., 100 000руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 50 000руб. – 12.12.2018г., на общую сумму 1 252 887,31руб., следовательно требуемая истцом сумма должна составлять - 1 347 112,69руб.

Вместе с тем, ответчик возражая против удовлетворения требований истца указывает, что ею были также возвращены в счет погашения долга: 500 000руб. – ДД.ММ.ГГГГ (путем перечисления денежных средств на счет истца); 170 000руб. – ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг риэлтора произведена ФИО3), то есть фактически сумма долга должна составлять 677 112руб. 69коп.

Суд, при определении размера долга подлежащей взысканию с ответчика считает необходимым учесть перечисленную ФИО2 на счет истца ФИО1 сумму в размере 500 000руб.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку суду были представлены доказательства исполнения между сторонами условий договора купли-продажи от 30.03.2018г., оснований полагать, что указанная сумма была внесена ответчиком в счет исполнения обязательств именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. В противном случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

Оснований для уменьшения размера долга на сумму 170 000руб. суд не находит. 

Так, согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере 170 000руб. была оплачена ФИО1 за услуги предоставленные ООО «Этажи-Инвест».

Допустимых доказательств тому, что указанная сумма была передана ФИО3 суду не представлено. Показаниями свидетелей данные обстоятельства подтверждены быть не могут.

Следовательно, сумма долга подлежащая взысканию с ответчика определяется судом в размере 847 112руб. 69коп. (2 600 000руб. – (500 000руб. + 200 000 руб. + 103 887,31 руб. + 275 000 руб. + 325 000 руб.+ 100 000 руб. + 99 000 руб. + 100 000руб. + 50 000руб.)).

Доводы стороны ответчика о необходимости перевода долга истца ФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуг в размере 1 190 639,36руб., суд находит несостоятельными и не подлежащими разрешению в рамках настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере 847 112 руб. 69коп. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 81 518руб. 96коп., согласно следующего расчета:

Задолженно сть, руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процент ная ставка 

Дне й в год У 

Процент ы, руб. 

с 

по 

дни 

сумма, р уб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]х[4]х[7]/ [8] 

2 100 000 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

34 

500 000 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

7,25% 

365 

14 182,19 

1 900 000 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

1 

200 000 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

7,25% 

365 

377,40 

1 796 112,69 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

2 

103 887,31 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

7,25% 

365 

713,52 

1 521 112,69 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

13 

275 000 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

7,25% 

365 

3 927,80 

1 196 112,69 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

71 

325 000 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

7,25% 

365 

16 868,47 

1 096 112,69 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

1 

100 000 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

7,25% 

365 

217,72 

1 096 112,69 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

36 

0 

- 

7,50% 

365 

8 108,23 

997 112,69 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

11 

99 000 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

7,50% 

365 

2 253,75 

897 112,69 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

40 

100 000 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

7,50% 

365 

7 373,53 

847 112,69 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

4 

50 000 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

7,50% 

365 

696,26 

847 112,69 

ДД.ММ.ГГГГ 18 

ДД.ММ.ГГГГ 19 

149 

0 

- 

7,75% 

365 

26 800,09 

Итого: 

362 

1752 887,31 

7,52% 

81 518,96 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга по указанным выше основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования «...» государственная пошлина в размере 12 486руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 847 112 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 518 руб. 96 коп., всего 928 631руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму основного долга на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 12 486 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Н.А.Матвеева