Дело №1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 21 января 2019 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Безверхой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Галимова А.Т.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Седовой Н.П.,

потерпевших 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

не позднее 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды в результате совершения хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел на совершение преступления, после чего, в тот же период времени, предложил ФИО1 совершить хищение чужого имущества из 

<

адрес>, расположенной в том же подъезде, путем незаконного проникновения в нее, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор.

В период времени с 10.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении преступления, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в 

<

адрес>, являющуюся жилищем 

<

данные изъяты>., где, согласно распределенным ролям, ФИО2, находясь в коридоре, 

<

данные изъяты> тайно похитил 

<

данные изъяты> куртку, стоимостью 2 136,05 рублей, 

<

данные изъяты> шапку-

<

данные изъяты> стоимостью 920 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> куртку 

<

данные изъяты> стоимостью 1172,54 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты> в то время как ФИО1, находясь в зале, тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 11 306, 17 рублей и сумку для ноутбука 

<

данные изъяты>, стоимостью 427,58 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>., а также с дивана, расположенного в той же комнате тайно похитил зарядное устройство марки «

<

данные изъяты> стоимостью 687,50 рублей, принадлежащее 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО2 совместно с ФИО1 своими преступными действиями причинили имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 860,04 рублей, а также значительный имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 14 789,80 рублей, а всего тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество на общую сумму 16 649,84 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками Галимовым А.Т. и Седовой Н.П., мнение потерпевших 

<

данные изъяты> в судебном заседании, а также позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО2 и ФИО1 в полной мере осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, им разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимых материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд квалифицирует каждого по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в совершении преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты> Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, в том числе путем добровольного возвращения им части похищенного имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты> у виновного, п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми группой лиц по предварительному сговору оконченного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, не имеющих постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению подсудимых и предотвращению совершения ими новых преступлений.

При этом суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом, при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, срок наказания подсудимым не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категории совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимых, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые совершили тяжкое преступление впервые, а также обстоятельства совершения преступления и отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате его совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного им наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

При этом, суд считает возможным, с учетом личности подсудимых и характера совершенного ими преступления, не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что избранного вида наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом, при вынесении приговора разрешается вопрос о том следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, а затем отменить.

Разрешая вопрос об отмене либо изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1, суд учитывает, что необходимость в сохранении указанной меры пресечения в связи с вынесением приговора – отсутствует. При этом суд учитывает представление начальника 

<

адрес> УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о допущенных ФИО1 нарушениях избранной в отношении него меры пресечения и до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Представление начальника 

<

адрес> 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Наказание, назначенное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок один год с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы ФИО2 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 15 %. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а затем отменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

Наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок один год с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 15 %. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть время нахождения осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня принудительных работ и время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Е.А. Никиткина