Дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Целина Ростовской области 21 апреля 2017 года 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в 1987 году она по домашней сделке купила жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как на тот момент все сделки регистрировались в сельском Совете, они с продавцом обратились к специалисту Совета, который вычеркнул старого владельца дома и вписал ее в похозяйственную книгу, как собственника дома – главу колхозного двора. В 1990 году она была зарегистрирована по данному адресу. В 2010 году она как собственник дома получила свидетельство на право собственности на приусадебный участок. По своей неграмотности она считала, что для подтверждения своего права собственности на данное недвижимое имущество и полноправного владения и распоряжения им записи в похозяйственной книге и свидетельства на право собственности на землю достаточно. Она как собственник несет бремя содержания своего домовладения, оплачивает налоги и коммунальные платежи, убирает двор и прилегающую к нему территорию. В 2013 году она увеличила общую площадь дома за счет пристроенной кухни, подготовила новые технические документы и решила получить свидетельство о праве на реконструированный дом, но в настоящее время узнала, что с 2017 года упрощенный порядок оформления прав на недвижимое имущество был прекращен, вследствие чего она не может оформить свои права на указанный жилой дом в органах юстиции и вынуждена обратиться в суд за разрешением данного вопроса. Просила суд: признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что судебные расходы не желает распределять.

Ответчик Администрация Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 36), направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. В отношении ответчика Администрации Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 44), о причинах неявки представителя не сообщили, дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, обозрев инвентарное дело № 8464, и, оценив все в совокупности, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинест. 234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии сост. 234 ГК РФдавностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положенийст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениямст. 254 ГК РФсамо по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслуст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основаниист. 305 ГК РФ.

Как следует из похозяйственной книги № Степного сельского совета народных депутатов за 1986-1990 годы (лицевой счет №) истец ФИО1 (до брака К) С.А. купила у ГРЕ жилой дом в х. 

<

адрес>, общей (полезной) площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, № года постройки, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га, которым стала владеть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), в похозяйственную книгу № истец была внесена в качестве главы семьи.

Согласно лицевому счету № 59 в похозяйственной книге № 2 Степного сельского Совета народных депутатов на 1991-1996 годы, истец ФИО1 на протяжении указанного периода числилась главой хозяйства (семьи), адрес хозяйства – 

<

адрес>, в личном пользовании хозяйства находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га (л.д. 23-25). На основании лицевого счета № в похозяйственной книге № Администрацией Юловского сельского поселения выдана справка № 1112 от 13.10.2009 года, согласно которой, ФИО1 зарегистрирована по адресу

<

адрес> (л.д. 45). 

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10) следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>. Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 200 от 11.11.2009 года (л.д. 47). Указанная выписка выдана на основании записи в похозяйственной книге № 2, лицевой счет № 59 от 01.01.1990 года, за 1990-1996 годы, Юловское сельское поселение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с 1988 года истец ФИО1 владеет жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>

В техническом паспорте по состоянию на 02.10.1995 года на индивидуальный жилой дом инвентарный № 8464, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 04.10.1992 года собственником указана ФИО1, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв. м (л.д. 55-56).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2017 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом (ранее присвоенный номер 8464) площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 57). 

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> № 30, инвентарный номер № 8464, составленного по состоянию на 01.03.2017 года, следует, что общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв. м (жилая – 

<

данные изъяты> кв. м), увеличение общей площади на 

<

данные изъяты> кв. м за счет реконструкции жилого дома, разрешение на строительство не предъявлено, правообладателем указана ФИО1 (л.д. 6-9). 

Согласно отметке в паспорте, в настоящее время местом жительства истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации: 

<

адрес> (л.д. 20), владение спорным жилым домом истцом также подтверждается действующим договором энергоснабжения № 43-40 от 22.08.2006 года о поставке абоненту ФИО1 (х. 

<

адрес>) электроэнергии (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 вступила во владение жилым домом по адресу: 

<

адрес> в результате покупки дома, не оформив сделку надлежащим образом, принимая во внимание открытость, добросовестность и непрерывность владения ФИО1 спорным имуществом, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный №, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их взыскивать с ответчика, о чем заявила в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер 8464, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2017 года.

Судья: