Мотивированное 

решение

 составлено 27 октября 2023 года

66RS0003-01-2023-001313-61

Дело № 2-1427/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 3844030021 от 09 июля 2022 года в размере 75 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей 00 копеек 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 43 211 рублей 31 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3877030021, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, по ставке 365,00% годовых. 05 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № 3877030021 от 09 июля 2022 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполнил, что является основанием взыскания с него суммы займа и процентов.

Представитель истца АО «ЦДУ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании 18 октября 2023 года ответчик не оспаривал наличие задолженности, однако пояснил, что она частично с него уже взыскана в рамках исполнительного производства № 110586/23/66019-ИП, возбужденного на основании судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 июля 2022 года между АО Микрокредитная компания «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3844030021, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов на сумму займа из расчета 365% годовых, на 35 календарных дней. По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в указанный срок. За просрочку исполнения обязательств по договору займа заемщик несет ответственность в виде неустойки рассчитываемой по ставке 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа.

С условиями предоставления займа ФИО1 был ознакомлен, согласился на индивидуальные условия договора займа, в том числе на предоставление ему займа с процентной ставкой в размере 365% годовых.

До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями займа, предоставив ответчику сумму кредита в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д.35).

Также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 января 2023 года составляет 75 000 рублей 00 копеек (л.д.31).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора потребительского займа, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению займа и процентов по нему в полном объеме. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение последним своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по займу, а также процентов за пользование займом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по договору.

Проверяя довод ответчика о том, что задолженность частично с него уже взыскана в рамках исполнительного производства № 110586/23/66019-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, суд установил, что действительно до обращения в районный суд АО «ЦДУ» было подано заявление о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Белоярского судебного района 15 марта 2023 года и отмене в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от 24 апреля 2023 года.

Материалы дела по вынесению судебного приказа не содержат сведений о его направлении с отметкой о вступлении в законную силу в качестве исполнительного документа взыскателю либо в РОСП.

Кроме того, исполнительное производство № 110586/23/66019-ИП было возбуждено в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса, а не судебного приказа, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, доводы должника о частичном погашении задолженности не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 210409 от 01 июня 2023 года на сумму 2 450 рублей 00 копеек (л.д.8).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке копии иска ответчику и в суд в общей сумме 165 рублей 60 копеек.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № 3844030021 от 09 июля 2022 года в размере 75 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей 00 копеек 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 43 211 рублей 31 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788 рублей 69 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин