дело № 3а-22/2026

(№ 3а-583/2025)

(16OS0000-01-2025-000362-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 30 января 2026 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татком» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татком» является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения площадью 62,8 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 17 октября 2022 года;

- нежилого помещения площадью 104,3 квадратного метра, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 15 ноября 2013 года;

а также сособственником (29/30 доли в праве, 1/30 доля в праве принадлежит ФИО1) - нежилого помещения площадью 566,1 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 13 февраля 2013 года.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... была определена по состоянию на 01 января 2023 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года № 3140-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Татарстан» в размере соответственно 6 644 622 рубля 25 копеек, 9 508 660 рублей 09 копеек, 43 416 761 рубль 54 копейки.

В связи с выявлением системной ошибки, а именно – незначительного искажения сведений о каталоге координат объекта при определении кадастровой стоимости, государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» была исправлена кадастровая стоимость, которая по состоянию на 01 января 2023 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... указана в размере 6 644 603 рубля 85 копеек, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... указана в размере 9 508 633 рубля 76 копеек, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... указана в размере 43 416 641 рубль 36 копеек.

21 декабря 2023 года приведено в соответствие с действующим законодательством назначение помещения (с «нежилое помещение» на «нежилое») в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ..... Его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2023 года актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2024/000094 от 29 февраля 2024 года в размере 48 492 000 рублей 50 копеек.

Затем учреждение осуществило исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости по акту № АОКС-16/2024/000094 от 29 февраля 2024 года, а именно – отсутствие актуальной связки здания с земельным участком, вследствие чего не учитывалось местоположение помещения. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена по состоянию на 01 января 2023 года актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2024/000584испр от 28 октября 2024 года в размере 43 416 641 рубль 36 копеек. Период применения установленной кадастровой стоимости – с 01 января 2024 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года № 3685-р утверждены изменения, вносимые в результаты государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденные распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года № 3140-р. Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 01 января 2023 года в размере соответственно 6 644 603 рубля 85 копеек, 9 508 633 рубля 76 копеек, 43 416 641 рубль 36 копеек.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... воспроизведена по состоянию на 01 января 2023 года актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2025/000009 от 10 января 2025 года в том же размере - соответственно 6 644 603 рубля 85 копеек, 9 508 633 рубля 76 копеек. Пересчет кадастровой стоимости осуществлен в связи с тем, что в составе Перечня в сведениях об объектах капительного строительства была указана их иная кадастровая стоимость.

Дата начала применения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости – с 01 января 2024 года.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 3 633 780 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года; нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 3 783 044 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года; нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 17 333 310 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признал.

Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки», Кабинет Министров Республики Татарстан, публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО1 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектами налогообложения.

При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» налоговая база в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке (часть 1 в редакции Закона Республики Татарстан от 26 июля 2024 года № 66-ЗРТ).

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год, 2025 год, 2026 год, утвержденные соответственно распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года № 2611-р, от 25 ноября 2015 года № 2847-р, от 25 ноября 2016 года № 3066-р, от 24 ноября 2017 года № 2718-р, от 24 ноября 2018 года № 3972-р, от 25 ноября 2019 года № 3711-р, от 16 ноября 2020 года № 3495-р, от 22 ноября 2021 года № 3555-р, от 25 ноября 2022 года № 3605-р, от 28 ноября 2023 года № 3366-р, от 19 ноября 2024 года № 3710-р, от 28 ноября 2025 года № 4603-р, поэтому помещения, находящиеся в этом здании, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 23/25 от 15 мая 2025 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Татком», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 01 января 2023 года составляет 3 633 780 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 01 января 2023 года составляет 3 783 044 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 01 января 2023 года составляет 17 333 310 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в представленном отчете и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 2614/07-4 от 10 декабря 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчете № 23/25 от 15 мая 2025 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости», экспертом выявлены неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Величина рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года объекта недвижимости с кадастровым номером .... размере 3 633 780 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 3 783 044 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 17 333 310 рублей определена в нем неверно.

Как видно из содержания заключения, в ходе исследования экспертом применены сравнительный и доходный подходы, при расчете которыми рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 01 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 3 940 804 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 01 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 5 184 462 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 01 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 18 110 792 рубля.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Татком» настаивал на правильности отчета № 23/25 от 15 мая 2025 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости», корректности установленного в нем размера рыночной стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности, праве общей долевой собственности объектов недвижимости.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не согласились.

По мнению суда, заключение № 2614/07-4 от 10 декабря 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Татком», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» представили возражения, в которых указано, что экспертом при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, по их мнению, приняты аналоги, несопоставимые с объектами оценки по сегменту рынка, неверно применена корректировка на долю земельного участка, неверно применен доходный подход и диапазон арендных ставок, не обоснованы значения применяемых корректировок к рынку недвижимости города Казани, проведенный экспертом анализ рынка не полный, представлен аналогами из нижнего ценового сегмента.

Ссылка представителей административного истца и административных ответчиков о неверном определении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные ими недочеты, имеющиеся, по их мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителей административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Сведения в отношении характеристик объектов-аналогов, в том числе разрешенное использование объектов недвижимости, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении экспертизы, приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации, сдаче в аренду объектов недвижимости (таблица 6, 17, 28, 39, 45, 61 л.д. 189-190, 194-195, 199-200, 204-205, 208-209, 215-216 т. 2).

При определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости сравнительным подходом, величины арендной ставки экспертом применены корректировки на торг, назначение, местоположение, площадь, расположение на красной, первой линии, этажность, качество отделки в отношении объектов оценки и объектов-аналогов (таблица 15, 26, 37, 42, 55, 56 л.д. 192-193, 197-198, 202-203, 206-207, 212-213 т. 2).

Основными критериями отбора аналогов при оценке стоимости спорных объектов недвижимости являлись: сегмент рынка – коммерческое нежилое; разрешенное использование – офисного назначения, парковочные места; расположение – 

<

адрес>; дата предложения – до 01 января 2023 года.

При этом примененные корректировки экспертом приняты на основании «Справочников оценщика недвижимости. Офисно-торговая недвижимость» (Приволжский центр методического и информационно-аналитического обеспечения оценки. Нижний Новгород. 2021 г. 2022 г. ФИО4). В указанных справочниках учтены данные по Республике Татарстан и, соответственно, по 

<

адрес>

Из пояснений эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 следует, что в заключении отражен результат проведенного обзора рынка коммерческой недвижимости, то есть отражены объекты-аналоги, которые использовались в дальнейшем при расчетах. Учитывая, что объекты оценки – помещения бизнес-центра вспомогательного назначения, расположенные 

<

адрес>, для объектов с кадастровыми номерами .... и .... экспертом подобраны аналоги офисного назначения, расположенные 

<

адрес> то есть аналоги сопоставимы с объектами оценки по сегменту рынка. При этом экспертом применены понижающие корректировки на вспомогательные помещения. Экспертом применен доходный подход исходя из того, что косвенно арендная плата за вспомогательные помещения формируется в рамках общего арендного платежа за арендуемую площадь основных помещений здания. При этом для вышеуказанных объектов подобраны аналоги офисного назначения, так как объекты оценки являются составляющей частью бизнес-центра, применены понижающие корректировки на вспомогательные помещения. Корректировка на долю земельного участка применена с учетом того, что доля земельного участка, приходящаяся на помещения, пропорциональна площади, занимаемой помещениями в общей площади здания.

В ходе проведения экспертного исследования эксперт руководствовался Методическими рекомендациями Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, не предусматривающими необходимости отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Татком» на праве собственности, праве общей долевой собственности объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 2614/07-4 от 10 декабря 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленном заключением № 2614/07-4 от 10 декабря 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Татком» обратилось в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности, праве общей долевой собственности объектов недвижимости 30 мая 2025 года. Поэтому названные сведения должны быть отражены в резолютивной части настоящего решения суда. Кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 686/2614 от 08 декабря 2025 года, заявлению о взыскании расходов от 10 декабря 2025 года стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по данному административному делу составляет 401 565 рублей.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (6 644 603 рубля 85 копеек) и его рыночной стоимостью (3 940 804 рубля) составляет 1,6 раза (40,6%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (9 508 633 рубля 76 копеек) и его рыночной стоимостью (5 184 462 рубля) составляет 1,8 раза (45,4%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (43 416 641 рубль 36 копеек) и его рыночной стоимостью (18 110 792 рубля) составляет 2,3 раза (58,2%), что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным объектам недвижимости.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (40,6%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (45,4%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (58,2%), является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным объектам недвижимости. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении этих объектов недвижимости, необходимо отнести на счет административного ответчика, утвердившего результаты определения их кадастровой стоимости распоряжением от 19 ноября 2024 года № 3685-р, то есть на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Суд также отмечает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... по состоянию на 01 января 2023 года была лишь воспроизведена актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2025/000009 от 10 января 2025 года в размере, утвержденном вышеуказанным распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Установление кадастровой стоимости этим актом осуществлено в связи с тем, что в составе Перечня в сведениях об объектах капительного строительства была указана их иная кадастровая стоимость.

Таким образом, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 401 565 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Татком» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого помещения площадью 62,8 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 940 804 рубля по состоянию на 01 января 2023 года;

- нежилого помещения площадью 104,3 квадратного метра, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 5 184 462 рубля по состоянию на 01 января 2023 года;

- нежилого помещения площадью 566,1 квадратного метра, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 18 110 792 рубля по состоянию на 01 января 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 мая 2025 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 401 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 13 февраля 2026 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая