Дело № 2-1666/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Брейдаку ФИО4 о взыскании расходов на обучение, 

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование указало, что 05.06.2018 с ответчиком был заключен ученический договор на обучение по специальности «маляр». После окончания обучения с 01.10.2018 ответчик был переведен на работу по специальности, а 22.04.2019 был уволен в связи с прогулом. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать по полученной специальности не менее трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока возместить работодателю понесенные на обучение расходы. Просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 31512 рублей 18 копеек пропорционально неотработанному после обучения времени, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «ПО «Севмаш» представителя не направил, ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик 05.07.2018 был принят на работу в АО «ПО «Севмаш» по профессии маляр, квалификации ученик. Истцом с ответчиком 05.07.2018 заключен ученический договор на профессиональное обучение, по которому работодатель направил работника на профессиональное обучение по специальности «маляр» с отрывом (освобождением) от работы на срок с 05.07.2018 по 31.07.2018. По окончании обучения с 01.10.2018 ответчик был переведен на работу по специальности маляра 2 разряда постоянно. Ответчик был уволен из АО «ПО «Севмаш» 22.04.2019 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Затраты истца на обучение ответчика по указанной специальности составили 23090 рублей, кроме того в период обучения ответчику была выплачена стипендия в сумме 15629 рублей.

Условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать по полученной специальности не менее трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере, пропорциональном не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что затраты работодателя на профессиональное обучение ответчика составили 38719 рублей, включая затраты на обеспечение учебного процесса в размере 23090 рублей и стипендию за время обучения в сумме 15629 рублей (п. 4.1 ученического договора).

После обучения и до момента увольнения ответчик отработал 204 дня, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 1096 дней (три года), не отработанное время составило 892 дней. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение понесенных затрат на обучение в размере 31512 рублей 18 копеек (38719 / 1096 х 892).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1145 рубля 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Иск акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Брейдаку ФИО5 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Брейдака ФИО6 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 31512 рублей 18 копеек в возмещение расходов на обучение, а также 1145 рубля 37 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 32657 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 16.07.2020