Дело №2-788/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 17 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Агропромышленный холдинг «Алтаур» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур», в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1167864,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, граница которого установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок образован путем выдела в натуре доли из земельного участка кадастровый №, который принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (4/14), ФИО3 (1/14), ФИО4 (1/14), ФИО5 (1/14), ФИО6 (2/14). Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет, который истек. Собрание собственников земельного участка, являющегося предметом указанного договора не проводилось, истец свою волю о продлении договора аренды не изъявлял, кроме того, произвел выдел своей доли в натуре. Арендодатели уведомляли арендатора о намерении расторгнуть договор. Он намерен произвести отчуждение земельного участка третьему лицу, что невозможно в связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении прав, связанных с договором аренды, а также договором субаренды, который с истцом не согласовывался. Ссылаясь на п.1 ст.9, ст.ст.12-14 Федерального закона №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч.2 ст.22 ЗК РФ, ст.8, ч.1 ст.607 ГК РФ, истец указал, что в договоре аренды указан земельный участок с кадастровым номером 55:06:030801:27, дополнения к договору аренды не составлялись. Отсутствие соглашения сторон о предмете договора влечет его незаключенность в силу ст.432 ГК РФ. Земельный участок кадастровый № был сформирован после проведения общего собрания собственников земельных долей земельного участка кадастровый №. Данное собрание было инициировано рядом сособственников для осуществления процедуры выдела земельных участков из исходного, а также для оформления арендных правоотношений. Таким образом, земельный участок в счет земельной доли истца был выделен только в 2018 году. Просил расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра прав сведения об обременении земельного участка кадастровый №. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, пояснив, что его не устраивает аренда и арендная плата, письменных обращений о том, что не устраивают условия договора, не направлял. В начале 2019 года направил ответчику уведомление о том, что хочет расторгнуть договор, на данное уведомление им был получен ответ, представленный суду. О том, что проводилось общее собрание собственников долей земельного участка, знал, не пошел на него в знак протеста. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просила иск удовлетворить, указав, что истец, как участник долевой собственности, который не согласен с условиями договора, имеет право выделить земельный участок в счет своей доли согласно п.5 ст.14, п.4 ст.13 Федерального закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласие арендатора земельного участка на выдел доли не требуется, договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Земельный участок истца имеет иную правовую природу, это не тот участок, который он когда-то передавал как собственник доли, у него иные границы, должен быть заключен другой договор аренды. Истец намерен произвести отчуждение, сын истца пояснил, что они планируют внести его в качестве доли в уставный капитал КФХ - хотят распорядиться по своему усмотрению. На выделенный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано ограничение в пользу ООО "Алтаур" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Договор, который заключен в ДД.ММ.ГГГГ, истец не подписывал, выразив несогласие с дальнейшей сдачей в аренду и условиями договора. В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников, где на повестку выносился вопрос о заключении договора аренды, речь шла не о продлении договора аренды. В отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть составлено дополнительное соглашение о продлении договора, которое подлежало регистрации. Договор от ДД.ММ.ГГГГ свою силу утратил в связи с заключением нового договора. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что на основании решения общего собрания собственников земельных долей был заключен новый договор аренды, ФИО1 о проведении собрания был уведомлен. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, отзыв на иск не представили.

Исследовав и оценив доказательства по делу с участием доводов сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. 

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст.610 ГК РФ, по общему правилу, договор аренды заключается на срок, определенный договором

Согласно ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 ЗК РФ: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства РФ и при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, которая предусматривает возможность расторжения договора по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок кадастровый № принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, зарегистрировано обременение земельного участка в пользу ООО «АХ «Алтаур» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в записи отражено образование из данного участка объекта недвижимости кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок кадастровый № образован из земельного участка кадастровый №, право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка установлено обременение в пользу ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур», в качестве основания указан договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок – на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ 

Решением единственного участника ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР».

Истцом суду представлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части, которое не может быть принято судом, как доказательства, поскольку оно не датировано, не имеет отметки о получении ответчиком. Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически ФИО1 в адрес ООО «АХ «Алтаур» было направлено уведомление иного содержания.

Так, в уведомлении о расторжении договора аренды в части от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по которому выступило ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан», указав, что планирует самостоятельно вести хозяйство и использовать участок по назначению. 

На данное уведомление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ исх.№ с разъяснением нарушения срока направления уведомления о невозможности пролонгирования договора аренды.

При этом, как следует из договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ аренды была установлена в отношении иного земельного участка – кадастровый №.

Договор аренды земельного участка № был заключен ООО «АПК «Титан» с арендодателями, указанными в приложении №, в том числе с истцом, об аренде земельного участка кадастровый № земель сельскохозяйственного назначения на срок 10 лет, с условием возобновления на тех же условиях, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменного возражения со стороны арендодателей, поданного не позднее трех месяцев до истечения срока действия договора.

Данный договор предусматривает право арендодателя расторгнуть договор досрочно в установленном законом порядке.

Письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели СП «Сибирь» ООО АПК «Титан» предложили арендатору иные условия аренды, чем были предусмотрены договором, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае непринятия предложенных условий вправе передать землю другому арендатору.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности и заключить договор аренды данного земельного участка, а также об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, участники долевой собственности избрали лицо, уполномоченное действовать от их имени без доверенности при заключении договора аренды земельного участка, приняли решение о заключении договора аренды с ООО «АПК «Титан» и согласовали условия договора.

Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки и повестка дня было размещено в районной газете «Знамя», истец не отрицает, что знал о проведении общего собрания, не явился на него «в знак протеста». 

Между тем, в силу ч.5 ст.14 вышеназванного Закона, только участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению; при этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду и только в таком случае происходит прекращение договора аренды в отношении выделенного земельного участка.

Поскольку ФИО1 на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка или условиями договора аренды не выразил, положения ч.5 ст.14 Закона в данном случае не применимы. Более того, суду представлено согласие арендатора ООО АХ «Алтаур» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что при выделе земельной доли в натуре ФИО1 за согласием арендатора обращался.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «АПК «Титан» с арендодателями в лице уполномоченного общим собранием представителя, в аренду передан земельный участок кадастровый № земель сельскохозяйственного назначения на срок 10 лет. Данный договор предусматривает, помимо прочего, отличные от установленных договором № условия арендной платы.

Таким образом, к моменту выдела истцом в натуре своей земельной доли из земельного участка кадастровый №, в отношении данного земельного участка договор аренды земельного участка № свое действие прекратил, действовал новый договор аренды - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании не оспаривал, что ему известно о вновь заключенном договоре и принадлежащий ему земельный участок используется ответчиком по назначению, а также представленный суду акт сверки взаимных расчетов ООО «АХ «Алтаур» и ФИО1, которым подтверждается, что истец до настоящего времени получал арендную плату как в соответствии с ранее заключенным договором, так и по новому договору аренды.

В соответствии с ч.4 ст.11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, лицо, осуществляющее такое использование в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства (правовая позиция Верховного Суда РФ, выраженная в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия оснований для расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и истец на основания, предусмотренные законом не ссылается, при этом действие данного договора фактически прекращено и правоотношения сторон в отношении данного земельного участка установлены иным договором аренды, который сохраняет свое действие после выдела земельной доли истца в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Агропромышленный холдинг «Алтаур» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, исключении из Единого государственного реестра прав сведения об обременении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года