Дело № 2-128/2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 25 июля 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Ситниковского сельсовета Баевского района Алтайского края, об определении долей участников приватизации и включении доли в наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 была передана в долевую собственность по 1/3 доли каждому жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>.

В связи с тем, что договор передачи квартиры не был зарегистрирован в органах БТИ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, то истцы не имеют документов, подтверждающих право собственности каждого на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>.

Согласно заявлению КГУ семеноводческое предприятие «Ситниковское» в приватизации участвовали ФИО4, ФИО1, ФИО2, их доли в совместном имуществе не были определены, истцы полагают, что доли ФИО4, ФИО1, ФИО2 в указанной квартире равны.

Определить доли жилой квартиры не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты>. Истцы, оставшись проживать в данной квартире, фактически вступили в наследство, являясь наследниками первой очереди по закону после смерти мужа и отца. 

Истцы просят суд определить доли в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>., 

<

данные изъяты> равными: 1/3 доля ФИО4, 1/3 доля ФИО1, 1/3 доля ФИО2 Включить 1/3 долю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в наследственную массу. 

Истцы ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, согласно имеющихся в деле заявлений, просили суд рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.

Представитель истца адвокат Архипова Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ситниковского сельсовета Баевского района, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 была передана в долевую собственность по 1/3 доли каждому жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>, что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО6.

Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе родители указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что жилая квартира была передана в общую собственность трех лиц года ФИО4, ФИО1, ФИО2, а их доли не определены, то истцы полагают, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

В связи со смертью ФИО4, принадлежавшая ему доля подлежит включению в состав наследственной массы.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 3 членов семьи – по 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, то есть данный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ситниковского сельсовета Баевского района Алтайского края, об определении долей участников приватизации и включении доли в наследственную массу, удовлетворить.

Определить доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности участников приватизации квартиры равными: 1/3 доля ФИО4, 1/3 доля ФИО1, 1/3 доля ФИО2. 

Включить 1/3 долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А. Ващенко