КОПИЯ

дело № 12-77/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-001315-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Когалым 11 сентября 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при продаже пивного напитка «Корона экстра» она потребовала у парня паспорт, чтобы убедиться в его совершеннолетии. Ей был предъявлен паспорт, что подтверждается видеозаписью с камеры магазина, и она совершила продажу алкогольной продукции. Паспорт некого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей никто не показывал. При составлении протокола, ей не дали с ним ознакомиться. Поскольку она была шокирована происходящим, в объяснении указала, что продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему. Данные несовершеннолетнего вписаны сотрудником полиции в протоколе позднее. Копия протокола ей не вручалась, была ею запрошена в ОМВД России по 

<

адрес> и вручена ей 27.04.2020 г. 

При подаче жалобы ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы судьей в ее отсутствие, с участием защитника – адвоката ФИО4

При рассмотрении жалобы в суде защитник ФИО4 доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что при продаже алкогольной продукции ФИО1 был предъявлен паспорт, она убедилась, что покупатель совершеннолетний, но данный паспорт был не на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другого человека, схожего с ФИО5. ФИО1 просто обманули. Протокол об административном правонарушении был дописан сотрудниками полиции позднее, а именно в протоколе были дописаны данные о несовершеннолетнем. 24.04.2020 копию протокола ФИО1 не вручили, хотя в протоколе об административном правонарушении имеется ее подпись о получении копии протокола. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получила только 27.04.2020, при обращении её в отдел полиции.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует и постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 24 апреля 2020 года в 14 часов 30 минут ФИО1, являясь заместителем директора магазина ООО «ФИО8», расположенного в 

<

адрес>, реализовала алкогольную продукцию, две бутылки пивного напитка «Корона экстра» объемом 0,355 л., с содержанием алкоголя 4,5 % несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт розничной продажи алкогольной продукции ФИО1 несовершеннолетнему ФИО5 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- копией протокола 

<

адрес> 1110 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, после чего она дала письменные объяснения, что осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему по своей невнимательности, а именно «Корона экстра» - пивной напиток в количестве двух штук. Копия протокола была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в соответствующей графе стоит личная подпись ФИО1; 

- копией фотоматериала;

- копией сообщения ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от последней поступило сообщение о том, что в 14:30 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> продали алкогольную продукцию несовершеннолетнему;

- копией трудовой книжки на имя ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «

<

данные изъяты>»; 

- копией письменного объяснения ФИО1, согласно которому она является зам. директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» с декабря 2019 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 14:30 она находилась на кассе. В этот момент на кассу подошел парень на вид 18-19 лет, которому она осуществила продажу алкогольной продукции, а именно 2 бутылки пивного напитка «Корона экстра», объемом 0,355 л., алкогольного содержания 4,5 %. Также у данного парня она посмотрела паспорт, но не внимательно. В этот же момент рядом с кассой начал возмущаться покупатель и попросил у него паспорт. Данный молодой человек оказался несовершеннолетним;

- копией письменного объяснения ФИО6, согласно которому она является социальным педагогом в МАОУ СОШ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 она находилась в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где совершала покупки. Находясь в магазине, она увидела, как к кассе подошел молодой человек, который приобретал две бутылки алкогольного напитка «Корона экстра». Так как она работает в школе, то по виду поняла, что данный молодой человек является несовершеннолетним. Во время продажи продавец, который реализовала алкогольный напиток подростку, попросила у него паспорт, т.к. она стояла сразу же за ним в очереди, заметила, что ему нет 18 лет, она сделала продавцу замечание и позвонила в полицию. Продавец имела возможность установить возраст покупателя, т.к. молодой человек предъявил ей свой паспорт. Потом приехали сотрудники полиции;

- копией паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1

О том, что ФИО1 осуществила розничную продажу двух бутылок пивного напитка несовершеннолетнему ФИО5, следует из письменного объяснения несовершеннолетнего, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин «ФИО9» по 

<

адрес>. Около 14 час. 30 мин. находясь в магазине, он решил для себя приобрести алкогольную продукцию – 2 бутылки пивного напитка «Корона экстра» объемом 0,355 л., содержание алкоголя 4,5 %. Он взял с витрины алкогольный напиток и подошел к кассе для оплаты. Продавец, находящийся на кассе, при продаже ему алкогольной продукции спросила у него паспорт, который он ей предъявил в развернутом виде, она взяла деньги за товар и он, взяв товар, направился к выходу из магазина. Женщина, которая стояла в очереди за ним в магазине сделала ему замечание и попросила вернуться. Потом она спросила у продавца, почему она продала алкогольный напиток несовершеннолетнему и сказала, что она позвонит в полицию, а также эта женщина посмотрела его паспорт. 

К доводу жалобы, о том, что копия протокола ФИО1 не вручалась, а была ею официально запрошена, отношусь критически, так как в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> 1110 от 24.04.2020 имеется подпись ФИО1 о получении копии протокола в тот же день, т.е. 24.04.2020 г.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был дописан позднее сотрудниками полиции и были указаны данные несовершеннолетнего. Объективно эти утверждения ФИО1 ничем не подтверждаются и являются голословными.

Критически отношусь к доводам ФИО1 и её защитника о том, что ФИО1 при продаже алкогольной продукции была введена в заблуждение относительно возраста покупателя, так как ей был предъявлен паспорт не на имя ФИО5, а схожего с ним человека. Оснований не доверять ФИО5 о том, что он предъявил продавцу свой паспорт, не имеется. То, что ФИО5 предъявил продавцу свой паспорт, подтвердила и свидетель ФИО6

При рассмотрении жалобы по ходатайству защитника была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, однако на данной видеозаписи видно только, что покупатель предъявляет продавцу в развернутом виде паспорт, и таким образом, данная видеозапись не опровергает правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что содержащиеся в жалобе доводы об отсутствии доказательств продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему являются необоснованными, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы в полном объеме. Данное обстоятельство свидетельствует о желании ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, для граждан предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления. 

На основании изложенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья В.В. Куклев