судья Рассказова М.В. дело № 12-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 11 декабря 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гасанова Г.Л., действующего в интересах ФИО4, на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Защитник Гасанов Г.Л., действующий в интересах ФИО4, обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения вмененного ИП ФИО4 административного правонарушения, просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания и с учетом требований статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ИП ФИО4 наказание в виде предупреждения, поскольку к административной ответственности он ранее не привлекался, вину в совершенном правонарушении признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, т.к. копия постановления судьи от 18 октября 2018 года была получена только 06 ноября 2018 года. 

В судебном заседании защитник Гасанов Г.Л., действующий в интересах ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривая состав вмененного ФИО4 административного правонарушения и его виновность, просил заменить назначенное ему административное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

УВМ УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель УВМ УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился. 11 декабря 2018 года в Брянский областной суд поступили возражения старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО6 на жалобу защитника Гасанова Г.Л., действующего в интересах ФИО4, в которых ставится вопрос об оставлении без изменения оспариваемого постановления судьи районного суда, а жалобы – без удовлетворения. Считает, что оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется. 

Выслушав объяснения защитника Гасанова Г.Л., действующего в интересах ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 октября 2018 года получена защитником Гасановым Г.Л. 06 ноября 2018 года, сведений о получении ФИО4 или его защитником указанного постановления судьи районного суда до 06 ноября 2018 года в материалах дела не имеется. Жалоба на постановление судьи от 18 октября 2018 года подана защитником Гасановым Г.Л. 12 ноября 2018 года. Исходя из требований статей 30.3 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая дату получения копии постановления и дату подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 октября 2018 года в данном случае не пропущен и жалоба защитника Гасанова Г.Л., действующего в интересах ФИО4, подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

За административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 августа 2018 года около 11 час. 30 мин. в ходе проведения проверки законности пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...> (ООО «Торговый ряд»), установлено, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО1.,

<

данные изъяты> года рождения, имея патент по профессии «подсобный рабочий», осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, на момент проверки осуществлял продажу товара (принимал деньги от покупателей, давал сдачу).

14 августа 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области в целях выяснения обстоятельств допуска к трудовой деятельности гражданина Азербайджанской Республики ФИО1., 

<

данные изъяты> года рождения, по профессии, не указанной в патенте, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 допустил 10 августа 2018 года к трудовой деятельности на указанном объекте гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 по профессии, не указанной в патенте, в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № 395/М 0011574 об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 августа 2018 года, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 от 10 августа 2018 года, распоряжением врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Брянской области о проведении внеплановой, выездной проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности № 115 от 10 августа 2018 года, актом проверки № 115 от 10 августа 2018 года, фототаблицей, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, копией патента серии 32 № 1700028758 на имя ФИО1., копией постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими доказательствами, которым судьей районного суда при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

На основании имеющихся доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи в этой части мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю ФИО4 с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая особую значимость охраняемых общественных отношений в сфере миграционного законодательства и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, доводы жалобы защитника Гасанова Г.Л. о замене назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут изменения постановления судьи в указанной части, поскольку основания для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере. Само по себе включение индивидуального предпринимателя в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие включение индивидуального предпринимателя ФИО4 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене принятого по делу акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника Гасанова Г.Л., действующего в интересах ФИО4, – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская