Дело № 2-1777/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощнике судьи Ряковском Н.А., при секретаре Зарецкой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес», ПАО «МТС-Банк», в котором с учетом увеличения заявленных требований просит расторгнуть в судебном порядке договор купли-продажи товара 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, заключенный между ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>, ГРН 

<

***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; расторгнуть в судебном порядке кредитный договор 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, заключенный между ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 руб.; взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 31600 руб., из которых: 30000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1600 руб. – расходы на оформление доверенности.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2019 истец ФИО3 посетила презентацию оборудования для массажа по адресу: 

<

адрес обезличен> (кафе 

<

данные изъяты> организованную ООО «Гермес». Во время презентации был проведен розыгрыш лотерейных билетов, где ФИО3 выиграла вибромассажную накидку, после чего представитель ООО «Гермес» дал ей подписать некие документы и выдал выигранный товар: вибромассажная накидка, а так же одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос. На следующий день ФИО3 обнаружила, что подписанные ею документы в действительности являются договором купли-продажи товара от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО3 приобрела вибромассажную накидку на сумму 129000 руб. В качестве подарков согласно данному договору покупателю переданы одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос. Кроме того, ФИО3 также подписан кредитный договор 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, в соответствии с которым ФИО3 предоставляется кредит на сумму 129000 руб., сроком на 1096 дней под 17,5% годовых. Всего сумма платежей по указанному кредитному договору составляет 166768,87 руб. Согласно договору кредитором является ПАО «МТС-Банк». Истцу при заключении договора не была предоставлена информация о наличии возможных противопоказаний к использованию вибромассажной накидки, а также правила и условия эффективного и безопасного ее использования. На следующий день после заключения договора истец обнаружила в упаковке, в которой находилась вибромассажная накидка, руководство по эксплуатации. Согласно данному руководству использование вибромассажной накидки противопоказано при наличии кожных заболеваний и повреждений кожного покрова, а также при тяжелой степени гипертонии. Вместе с тем, у истца имеется ряд заболеваний, при которых вибромассаж противопоказан 

<

данные изъяты> Таким образом, продавец передал истцу товар с нарушением положений действующего законодательства, а именно без предоставления необходимой информации о порядке и правилах использования товара, об изготовителе товара, не предупредил при заключении договора о наличии противопоказаний к его использованию, что нарушает права истца как потребителя. Использование товара при отсутствии указанных сведений создает опасность для ее здоровья. В силу действующего законодательства истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи товара. Кроме того, истец готова вернуть переданный ей по договору товар продавцу в надлежащем виде, а также подарки, переданные ей по договору. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством. Так, ФИО3 17.08.2019 направила претензию на имя генерального директора ООО «Гермес» ФИО4 с просьбой расторжения договора купли-продажи товара 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, однако ответа на данную претензию истец не получила. Истец была введена в заблуждение относительно условий договора и назначения проданного ей товара, была вынуждена обращаться к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем истец испытывает глубокие переживания. До настоящего времени истец находится в стрессовой ситуации, испытывает нравственные страдания. Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ее требования в добровольном порядке в установленный законом срок не были удовлетворены. Кроме того, истец имеет ряд заболеваний, в связи с чем такие переживания оказывают негативное влияние на ее состоянии здоровья.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании пояснила, что в кафе 

<

данные изъяты> приехала с подругой по приглашению последней. В кафе им выдали анкеты, в которых нужно было отметить имеющиеся у них заболевания. Два молодых человека и девушка рассказали посетителям про продукцию, потом предложили попробовать средства. После этого начали разыгрывать продукцию по лотерейным билетам. Истец оказалась в числе победителей. Далее молодая девушка предложила истцу написать отзыв на претензию, заполнить бланки, в которых указать свои контактные данные. Все происходило очень быстро. Пока она заполняла анкету, молодой человек забирал её (ФИО3) паспорт, затем принес напечатанные документы, в которых она расписалась. На следующий день дома истец поняла, что заключила кредитный договор, поехала в кафе 

<

данные изъяты> однако в кафе ей сказали, что компания, проводившая презентацию, уехала. Истец написала заявление в полицию, однако никакого результата не получила.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности 70АА1270724 от 19.08.2019, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме с учетом уточнения, пояснила, что поскольку ФИО3, как потребитель была введена в заблуждение как относительно приобретаемого товара, так и относительно заключения кредитного договора, условия кредитования до неё доведены не были, в связи с чем подлежит расторжению как договор купли-продажи, так и кредитный договор, поскольку последний заключался для оплаты приобретенного товара на условиях, не выгодных истцу. Кроме того, она не собиралась покупать спорный товар, приняла его как выигрыш в лотерею, о том, что за него еще необходимо будет рассчитываться, она не понимала, так как все происходило быстро, ей не давали прочитать документы, которые она подписывала.

Представитель ответчика ООО «Гермес», представитель ответчика ООО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от генерального директора ООО «Гермес» ФИО4, в котором указано, что доводы истца ФИО3 о том, что ей (ФИО3) не была предоставлена полная информация о товаре, его свойствах, цене и противопоказаниях к применению не обоснован и является надуманным, доказательствами не подтвержден. Презентация длилась более 2-х часов, где ведущий доступным способом разъяснил полезные свойства применения массажной накидки, способ ее работы, противопоказания к применению. Полагает, что информация о свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до потребителя в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Массажная накидка не является изделием медицинского назначения. Данный товар сертифицирован на территории Евросоюза и сертификаты качества и соответствия требованиям безопасности были предоставлены потребителю как на обозрение, так и прилагались к массажной накидке. Кроме того, истец ссылается на наличие у нее заболевания – локализованная склеродермия. Массаж при данном заболевании показан к применению. 

Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Разрешая требования истца о расторжении договор купли-продажи товара 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, заключенный между ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>, ГРН 

<

***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч.1 ст.10 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьёй 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. 

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п.2, п.6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 года №1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно п.17.2 Приказа Минздрава России от 06.06.2012 N 4н (ред. от 25.09.2014) "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" указаны массажеры и сопутствующие.

В соответствии с пунктами 11,12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" Информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. 

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2019 между ООО "Гермес" (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара 

<

номер обезличен>, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар - вибромассажную накидку (НМ 2187) с учетом скидки по цене в размере 129000 рублей (п. п. 1.1, 1.2). Согласно п. 2 договора оплата товара производится в кредит, клиент внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма к оплате 129000 рублей. Для оплаты товара истец заключила с ПАО "МТС-Банк" кредитный договор от 14.08.2019 на сумму 129000 рублей. 

В день заключения договора кули-продажи товара – 14.08.2019, покупатель ФИО3 получила товар - вибромассажную накидку (НМ 2187), а также в качестве подарка: одно одеяло, две подушки, ручной массажор НМ 1005, один пылесос, что следует из договора купли-продажи и пояснений истца. 

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи товара 

<

номер обезличен> от 14.08.2019 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи; довести до покупателя полную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Согласно п. 3.3 договора наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора. Установлен гарантийный срок - один год (п. п. 5.1). Согласно п. 7.3 договора в случае возврата товара покупатель возвращает продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, сертификаты соответствия, инструкции и т.п. Согласно п. 7.7 договора покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

В соответствии с «Инструкцией по эксплуатации» приобретенная истцом массажная накидка на кресло может быть использована для различных видом массажа. При этом указано, что она является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором.

С учетом изложенного судом установлено, что ответчиком не представлены истцу сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие которого влечёт незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доведена до сведения ФИО3 достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием. 

При этом суд не соглашается с позицией истца и его представителя о том, что ФИО3 была предоставлена недостоверная информация о цене товара и условиях его приобретения в кредит, поскольку это опровергается п.2 Договора купли-продажи, из которого следует, что оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате составляет 12900 рублей, при оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит. 

Доводы представителя ООО «Гермес» о том, что товар сертифицирован на территории Евросоюза и сертификаты качества и соответствия требованиям безопасности были предоставлены потребителю как на обозрение, так и прилагались к массажной накидке, а так же что Роспортебнадзор по Ярославской области в письме от 17.07.2019 признал массажную накидку не медицинским прибором, надлежащими доказательствами не подтверждены.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО3 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО3 не знакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с товаром, что следует из пояснений истца. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

Из анализа иных условий спорного договора купли-продажи от 14.08.2019 следует, что продавец в нарушение ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не проинформировал покупателя о противопоказаниях применения товара.

Истец имеет заболевания 

<

данные изъяты>, что следует из выписка из медицинской карты от 07.03.2017, 08.12.2017, 09.10.2019, при заключении договора она заблуждалась относительно потребительских свойств товара и противопоказаниях по его применению, поскольку не обладает специальными знаниями, позволяющими ей правильно принять решение о возможности применения ею массажной накидки. Дома, ознакомившись с паспортом на накидку вибромассажную, она поняла, что применение массажной накидки ей противопоказано, поскольку в графе противопоказания к эксплуатации указано, что рекомендуется обратиться к врачу перед использованием при наличии заболеваний, в т.ч. гипертония, а так же если имеются повреждения кожного покрова и необходима реабилитация, в связи с чем ею была направлена претензия в ООО "Гермес", в которой она просила расторгнуть договор купли - продажи товара 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, а так же в связи с тем, что она не имеет возможности выплачивать сумму в размере 166768,87 рублей. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Учитывая, что массажная накидка на кресло явно предназначена для массажа, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ей не была предоставлена требуемая в силу закона информация об ограничениях и противопоказаниях для применения электробытового прибора, способах и условиях применения. Спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только информацию о свойствах товара и оказываемый им эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

В нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ООО "Гермес" при заключении договора от 14.08.2019 не были предоставлены сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, об его использовании с учетом имеющихся заболеваний истца, которые обеспечили бы правильность выбора товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Довод представителя ответчика ООО «Гермес», изложенный в отзыве о том, что вся информация до истца была доведена во время 2 –х часовой презентации ничем объективно не подтверждается, учитывая, что на презентации находилось большое количество участников, доказательств того, что сотрудники ООО «Гермес» лично ФИО3 разъяснили, в том числе условия использования вибромассажной накидки при наличии определенных заболеваний, материалы дела не содержат.

Приходя к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи продавцом до истца не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых покупатель ФИО3 смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, суд учитывает, что до участия в презентации вибромассажной накидки истец не имела намерений на покупку вышеуказанного товара и не совершала никаких самостоятельных действий, направленных на поиск аналогичного товара и посещение мест их презентации и продажи. 

Также при рассмотрении спора судом установлено, что подписывая договор купли-продажи, ФИО3, находящаяся в возрасте 70 лет, руководствовалась полученной по телефону информацией о проводимой презентации вибромассажной накидки, а также рекомендациями участвующих в презентации продавцов о лечебных свойствах данного товара и отсутствии противопоказаний к его использованию истицей при имеющихся у нее заболеваниях.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре от 14.08.2019, не следует, что до ФИО3 доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, о наличии противопоказаний к его использованию и применению. 

Оценив доводы истца, а также представленные им доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара от 14.08.2019, возложенных на него как на продавца ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в материалах дела не имеется.

Кроме того, учитывая возраст ФИО3, наличие у неё ряда заболеваний, при которых использование приобретенного товара является противопоказанным, а также принимая во внимание не опровергнутые стороной ответчика доводы истца о заключении сделки вследствие введения покупателя в заблуждение, исходя из требований ст. 10 ГК РФ суд оценивает действия ООО «Гермес» при заключении договора купли-продажи как недобросовестные.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что непредоставление при заключении договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, поскольку влечет за собой такой ущерб, что истица в полной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать на момент заключения договора, принимая во внимание разумный срок (на третий день после заключения договора), в течение которого истица в письменном виде выразила желание отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расторжении договора купли-продажи товара 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, заключенный между ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>, ГРН 

<

***>) и ФИО3

В связи с чем, в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости возвратить ООО «Гермес» приобретенный истцом товар - вибромассажную накидку НМ 2187 в количестве 1 штука.

Поскольку при заключении договора купли-продажи истцу с товаром были переданы и получены одеяло (1 штука), подушка (2 штуки), ручной массажер (1 штука), пылесос (1 штука), в судебном заседании истец указывала, что данные подарки фактически являлись комплектом приобретенной накидки, и поясняла, что намерена возвратить их ответчику, суд приходит к выводу о необходимости возвратить стороны в первоначальное положение и возвратить ответчику переданные истцу указанные изделия, получение которых было обусловлено заключением договора купли-продажи спорного товара, который подлежит расторжению. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд исходит из следующего.

П. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда. 

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 30000 руб., находя размер компенсации в сумме 200000 руб. завышенным и не соответствующим характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит к взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 15000 руб., из расчета 30000 Х 50% = 15000 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании истец, представитель истца поясняли, что 14.08.2019, в день проведения презентации товара, ФИО3 подписала кредитный договор, за счет которого был оплачен товар, который она выиграла на презентации в лотерею.

Как следует из кредитного договора 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3, последняя получила сумму кредита в размере 129000 руб., срок действия договора 1096 дней, процентная ставка 17,5% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей 36, размер ежемесячного платежа 4633 руб., подлежит уплате 15 числа каждого месяца, цель потребительского кредита – приобретение массажера, стоимостью за одну единицу 129000 руб. Указанный договор подписан ФИО3 и представителем от Банка ФИО1 место получения оферты (заключения договора): 

<

...>.

Согласно условий договора о сотрудничестве с торговым предприятием 

<

номер обезличен> от 30.11.2018, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Гермес» в лице генерального директора, предметом настоящего договора являются действия Предприятия, направленные на привлечение клиентов для предоставления им кредитных продуктов Банка при приобретении клиентами товаров и услуг в торговых точках Предприятия. В рамках осуществления взаимодействия, предприятие обязуется совершать от имени и по поручению Банка юридические и иные действия по месту нахождения торговых точек Предприятия.

Из информационного письма от 27.11.2019 следует, что 14.08.2019 компания «Гермес» проводила презентацию по адресу: 

<

адрес обезличен>, на которой присутствовал торговый представитель ООО «Гермес» ФИО1

Платежным поручением №716468 от 15.08.2019 ПАО «МТС-Банк» перечислил кредит по 

<

номер обезличен> от 15.08.2019 ООО «Гермес» денежные средства в размере 129000 руб., плательщиком указана ФИО3

Таким образом, суд считает установленным, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, обязательство по которому Банком были исполнены 15.08.2019, доказательств обратного материалы дела не содержат.

24.10.2019 ФИО3 в адрес Банка была направлена претензия с требованием расторгнуть в добровольном порядке кредитный договор 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, заключенный между ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3 в связи тем, что ФИО3 заявлено требование о расторжении договора купли-продажи товара 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, для оплаты которого и заключался кредитный договор.

В ответ на претензию ПАО «МТС - Банком» в адрес ФИО3 направлен ответ, из которого следует, что все условия кредитного договора до заемщика были доведены, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора, заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора. Учитывая, что по состоянию на 07.11.2019 по договору имеется непогашенная задолженность, Банк не может удовлетворить требование по расторжению договора. Возврат организации-продавцу товара, приобретенного у него с использование кредита, либо обмен товара, не снимает обязательств по заключенному договору.

Наличие задолженности по кредитному договору сторона истца не оспаривала.

Исходя из смысла приведенной нормы права, бремя доказывания наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия совокупности, перечисленных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ условий, лежит на истце.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для расторжения указанного выше кредитного договора, так как заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Доводы истца о том, что истцу при заключении кредитного договора не была представлена вся необходимая информация, она (ФИО3) не знала, что заключает кредитный договор, не состоятельны, поскольку при заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, указанной в п.п. 1-6 Договора, а также и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; при этом истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью истца как в заявлении на предоставление кредита, так и в Общих условиях кредитного договора.

При этом суд принимает во внимание, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3 отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 31600 руб., из которых: 30000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1600 руб. – расходы на оформление доверенности суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положений п. 2, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно Договору об оказании юридических услуг 

<

номер обезличен> от 19.08.2019 заключенному между ООО «МИР» и ФИО3 стоимость услуг по оказанию юридической помощи определена в размере 30000 рублей. Данная сумма была оплачена ФИО3 23.08.2019, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №124. 

Интересы ФИО3 при рассмотрении дела представляла ФИО2, являющаяся сотрудником ООО «МИР» (что следует из приказа 

<

номер обезличен> от 20.08.2019), которая готовила иск, участвовала в досудебных подготовках, судебных заседаниях, готовила письменные ходатайства, давала пояснения, представляла доказательства.

Суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следует удовлетворить частично, в сумме 25000 рублей, поскольку именно данная сумма по мнению суда будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов ФИО3 на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца в рамках договора работы, количество времени затраченного на его рассмотрение, и объем защищаемого права.

Однако, учитывая, что из имеющейся в деле копии доверенности, выданной ФИО3 на имя представителей, в том числе ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана истцом для участия в конкретном деле, при отсутствии приобщенного к материалам дела оригинала доверенности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с составлением указанной доверенности в сумме 1600 руб., учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам пункта 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из количества удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера (2 требования), государственная пошлина, составляющая 600 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Гермес» в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ГРН 

<

***>) и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей

Обязать ФИО3 передать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» полученный ею по договору купли-продажи товар: вибромассажную накидку (НМ 2187), одеяло, подушка – 2 шт., ручной массажер НМ 1005, пылесос в течении тридцати дней с момента вступление решения суда в законную силу.

В оставшейся части требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» оставить без удовлетворения.

Требование ФИО3 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 14.08.2019, заключенный между ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ГРН 

<

***>) в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 декабря 2019 г.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Л.В.Зарецкая

УИД 70RS0002-01-2019-003373-06