№ 1-69/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Понятова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от 06.06.2007г. и ордер № от 17.08.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ. Постановлением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания. Постановлением судебного пристава - исполнителя от хх.хх.хх г.. исполнительное производство окончено, штраф в размере 20 000 рублей оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту федеральный закон), сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания назначенного по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. 

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г.., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением следующих административных ограничений: 

-обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные органом внутренних дел; 

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Решением Олонецкого районного суда Республика Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 на период административного надзора, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также продлен срок надзора на шесть месяцев.

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. 

В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышлено, неоднократно совершал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно не явился на явку в ОМВД России по ...., в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 00 часов 02 минуты отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно не явился на явку в ОМВД России по Олонецкому району, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно не явился на явку в ОМВД России по Олонецкому району, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 05 часов 50 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 04 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. Г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно не явился на явку в ОМВД России по Олонецкому району, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г.., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 00 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г.., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно не явился на явку в ОМВД России по Олонецкому району, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 01 час 10 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 05 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 05 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1, действуя в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, умышленно в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства. При этом ФИО1 в указанный период времени, то есть хх.хх.хх г.. в 22 часа 15 минут, находился в общественном месте у .... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. был привлечен к административной ответственности (постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г..). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, указал, что предъявленное ему обвинение понятно, подсудимый согласился с обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подсудимыми ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на которое в орган полиции поступают жалобы, систематически злоупотребляющее спиртными напитками. 

Смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград за службу в вооруженных силах. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому наказания, характер, степень общественной опасности, мотивы, а также обстоятельства совершенного преступления в сфере правосудия, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного и совершенного им преступления, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. 

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

Не находит суд данных, свидетельствующих о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, представленные на него в материалах уголовного дела характеристики характер, степень общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ. Постановлением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания. Согласно информации УФССП по РК от хх.хх.хх г. наказание в виде штрафа осужденным отбыто, штраф оплачен в полном объеме хх.хх.хх г.., исполнительное производство окончено. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в ходе дознания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В ходе дознания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. Таким образом, срок отбытия наказания подлежит исчислению с даты постановления приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение А. (участковому уполномоченному полиции группы УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Олонецкому району), - оставить в ОМВД России по Олонецкому району (л.д.....) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с хх.хх.хх г.. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение А. (участковому уполномоченному полиции группы УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по ....), - оставить в ОМВД России по .....

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова