Дело № 2-2591/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 09 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Рапицкой Н.Б.

при секретаре Иваненко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Ребенка А.М., представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просила взыскать пени в сумме 108194 рубля и возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 27 июля 2016 года Центральным районным судом г.Твери вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 230200 рублей и судебных издержек связанных с рассмотрением дела, при этом неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения была взыскана по день вынесения решения суда. Фактически решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ст. 12 Закона об ОСАГО и п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку за период с 28 июля 2016 года по 14 сентября 2016 года.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Ребенок А.М. исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 исковые требования не признала, указала, что Центральным районным судом г.Твери взыскиваемая неустойка была ограничена размером страховой выплаты. Просила о применении ст. 333 ГК РФ, также указала на несоразмерность судебных расходов. 

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 26 июля 2016 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 230200 рублей, штраф в размере 115100 рублей, неустойка в сумме 230200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 599500 рублей.

Из материалов дела следует, что фактически решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дней в сумме 108194 рубля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28 июля 2016 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по 14 сентября 2016 года (день фактической выплаты страхового возмещения) в размере 1% от несвоевременно выплаченного страхового возмещения в сумме 230200 рублей.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 26 июля 2016 года, имеющим в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230200 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (п. 65). 

Поскольку, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115100 рублей (

<

данные изъяты>).

Однако, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 108194 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что при разрешении спора по существу Центральным районным судом г.Твери размер неустойки ограничен размером страховой выплаты, подлежащей взысканию, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В силу положений Закона об ОСАГО размер неустойки может быть ограничен для потерпевшего физического лица и не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом (400000 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки на общую сумму 15000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3362 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 108194 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 123194 (сто двадцать три тысячи сто девяносто четыре) рубля. 

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 3362 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая