Дело № 2а-329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Волоконовка 7 ноября 2018 года Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Красильникова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №6 по Белгородской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании с него недоимки по НДС в сумме 1332 068 руб., пени по НДС в размере 450 475,40 руб., штрафа по НДС в сумме 301 016 руб., недоимки по ЕНВД в сумме 6 616 руб., пени по ЕНВД в размере 2 435,56 руб.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2092 611,96 рублей, ссылаясь на то, что ФИО1 являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, своевременно не исполнил налоговые требования №678 от 28 декабря 2015 года, №242 от 15 июня 2017 года. 

Административный ответчик ФИО1 в возражениях, представленных суду, просит отказать административному истцу в иске в связи с пропуском срока для подачи иска. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1 февраля 2008 года. Согласно выписке из ЕГРИП от 10 октября 2018 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28 апреля 2015 года.

Согласно справке о задолженности, за ФИО1 имеется задолженность по налоговым платежам.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес налогоплательщика предъявлялись требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа №678 от 28 декабря 2015 года, №242 от 15 июня 2017 года. В установленный в требованиях срок задолженность не погашена.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом о налогах и сборах.

В абз.3 п.1 ст.45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Положения настоящей статьи применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (п.9 ст.46 НК РФ).

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что сроки, предусмотренные ст.ст.46, 48 НК РФ для осуществления взыскания задолженности с ответчика на дату обращения налогового органа в суд с настоящим иском – 18 октября 2018 года истекли, и инспекция утратила право взыскания задолженности.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что установленный ст.48 НК Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности не подлежащим удовлетворению, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Красильникова