Дело № 2-964/2024 

(УИН 42RS0016-01-2024-000825-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 03 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», именуемого в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 73000 руб. сроком на 36 мес. под 60,23% годовых. В соответствии с договором заемщик взял на себя обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа; произвести оплату процентов за пользование займом; произвести оплату процентов за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им. При несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности истца составил 50192 руб., из которых: 22 608 руб. задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 27584 руб. - пени за задержку платежей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51897,76 руб., из которых: проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22608 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., а также госпошлину 1705,76 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения договора займа и просрочки его возврата, полагал, что проценты после выплаты основного долга не должны начисляться, просил снизить размер пени. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа № №. Согласно условиям данного договора, ООО МКК «Главкредит» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 73 000 руб. (п. 1 договора) на срок до 09.01.2021 до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору (п.2 договора) под 60,23% годовых (п.4). 

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами договора потребительского займа на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежной суммы займа, суду не представлены. 

Согласно п.6 договора количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение № 1 договору).

В соответствии с договором заемщик принял единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

- произвести полный возврат займа, а также произвести плату процентов в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 договору);

- произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользовании займом, предусмотренного договором, в виде процентов по ставке договора;

- уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № 1 к договору займа.

Из материалов дела следует, что на период заключения договора займа с ФИО1 ООО МКК «Главкредит» являлось микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), который подлежит применению судом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора займа, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению денежных средств.

В нарушение обязательств по договору займа ФИО1 свои обязательства перед ООО МКК «Главкредит» исполнял ненадлежащим образом, нарушая установленные договором сроки возврата займа.

В связи с чем, ООО МКК «Главкредит» обратилось суд. Решением Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 71950, 83 руб., из которых 41623 руб. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28038 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12067 руб.- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1031 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35141 руб. – проценты за фактическое время пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства в отношении ответчика, возбужденные на основании выданных исполнительных документов окончены в связи с исполнением в полном объеме, последний платеж в счет погашения основного долга в сумме 2406 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 22608 руб. проценты за фактическое пользование займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, 27584 руб. – неустойка, 852,88 руб. – госпошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Предъявленные истцом к взысканию проценты за фактическое время пользования займом за период с 10.07.2021 по 13.10.2023 являются процентами, начисляемыми за пользование заемными денежными средствами. Предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит истец, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону. Указанные проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования займом, исходя из условий п.2 договора займа, согласно которому договор действует до полного исполнения сторонами обязательства по договору займа. Довод истца, что указанные проценты не подлежат начислению в случае выплаты основного долга, суд находит необоснованными, проценты в данном иске имеют иное назначение, предусмотрены условиями договора займа (п.12).

Согласно п. 12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по несвоевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 т составляет 0,165 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

В соответствии с п.8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

Судом установлено, что на дату заключения сторонами договора (09.01.2018 г.), нормативные положения предусматривали начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа на срок, не превышающий одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите "займе").

При этом, особенностью начисления процентов является то, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторную сумму непогашенной части займа.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и признав его правильным, полагает необходимым произвести взыскание с ответчика задолженность по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в размере 22608 рублей за период с 10.07.2021 по 13.10.2023.

Договор займа №НЦ00000374 от 09.01.2018 действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, в настоящий момент не расторгнут, в связи с чем, суд полагает, что условия договора не нарушают норм действующего законодательства и при расчете процентов за фактическое время пользование займом не произошло начисление процентов на проценты.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком суд не располагает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 договора займа, при несоблюдении графика платежа заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности и составляет 27584 руб. за период с 10.07.2019 по 13.10.2023. Суд проверив предоставленные истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что они произведены верно, в соответствии условиями кредитного договора. Взыскание неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления данных неустоек. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения», что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. 

Суд полагает, что сумма заявленных истцом штрафных санкций (неустойки), с учетом ранее взысканных и оплаченных ответчиком денежных средства в счет погашения займа, не соразмерны сроку и последствиям нарушения обязательств, объему нарушенного права истца, и подлежат снижению до 5000 руб.. Данная сумма, по мнению суда, будет разумной исходя из соотношения суммы штрафных санкций и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей сроку и последствиям неисполнения обязательства. Взыскание штрафных санкций не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за фактическое пользование займом за период с 10.07.2021 по 13.10.2023 в сумме 22608 рублей, пени за период с 10.07.2019 по 13.10.2023 в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1705,76 руб., поскольку расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы неустойки не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Оплата госпошлины подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ:

проценты за фактическое пользование займом за период с 10.07.2021 по 13.10.2023 в сумме 22608 рублей,

пени за период с 10.07.2019 по 13.10.2023 в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1705,76 руб., всего в сумме 29313,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2024.

Председательствующий: Е.В.Саруева