Дело № 2- 48/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском (уточненном) к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 52 485 руб. (в том числе 15 000 руб. – основной долг, 37 485 руб. – задолженность по уплате процентов), расходы по уплате государственной пошлины 2 074 руб. 55 коп., а также расходы по оказанию юридических услуг 10000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 ноября 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчицей был заключен договор займа № УЛН-14/С/16.1185, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ на сумму 15000 руб. Проценты за пользование денежными средствами, сроки и условия возврата оговорены в договоре займа. 

29 сентября 2017 года ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № О/66-84/2017, в том числе и право требования к ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. О причинах неявки не сообщила. Не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в том числе и в отсутствии ответчицы, поскольку она в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчица отказалась от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание явку представителя также не обеспечило, о дне слушания дела извещено.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный уточнённый иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № УЛН-14/С/16.1185, по которому ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставило заемщику 15 000 рублей, на срок до 19 декабря 2016 года (включительно), под 622,20 % в год, что составляет 1.70 % в день.

Согласно пункта 2 индивидуальных условий, договор действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщика всей суммы потребительского займа и начисленных процентов. Срок возврата устанавливается до 19 декабря 2016 года (включительно). 

Согласно пункта 4 договора проценты начисляются за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно пункта 6 индивидуальных условий, сумма основного долга и процентов за пользование займом, возвращаются единым платежом, не позднее даты возврата займа, указанной в пункте 2 индивидуальных условий.

Согласно расходного кассового ордера от 19 ноября 2016 года ФИО1 получено 15000 руб.

До настоящего времени обязательство по договору займа ФИО1 не исполнены, в срок указанный договором займа, сумма займа не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

По договору цессии № О/66-84/2017 от 29 сентября 2017 года ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» свои права (требования) по договору займа в отношении ФИО1, что подтверждается приложением к указанному договору.

Согласно пункта 1.2 договора цессии, передаваемые цедентом в соответствии с данным договором права требования перешли к цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания данного договора. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 индивидуальных условий предусмотрено право ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступить свои права (требования) на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Из подписанных ФИО1 индивидуальных условий следует, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по договору займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет. 

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательства по договору потребительского займа, суд полагает возможным иск о взыскании с ФИО1 задолженности удовлетворить.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за пользование денежными средствами рассчитаны проценты. Соответственно с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма основного долга 15000 руб. и проценты за пользование денежными средствами - 37485 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя иск, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2074 руб. 55 коп. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчицы судебные издержки в размере 10000 руб. по договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 года. Вместе с тем, суд считает, что данные требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку в суд не предоставлено каких либо доказательств оказания юридических услуг именно ИП Ч*. Как видно из материалов дела, при оформлении искового материала, истец услугами ИП Ч* не пользовался, исковой материал в суд подготовлен и предоставлен С*Д.Ю.- представителем истца, действующей по доверенности от 01.09.2018 года, выданной ей управляющим ООО «Югория» Д*С.В., сроком до 01.09.2019 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № УЛН-14/С/16.1185 от 19 ноября 2016 года в размере 52 485 руб., а также в счет возврата государственной пошлины 2074 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Л.И. Зотова