Дело 12-43/2019 

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., при секретаре Монгуш Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, 

<

данные изъяты>, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО2 от 28 августа 2018 года о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и апелляционную жалобу его представителя – адвоката Кара-Сал А.А. на указанное постановление, 

с участием представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании ордера, привлекаемого лица – ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также ФИО1 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, поскольку его копию своевременно не получил.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие. 

В судебном заседании, ФИО1 свое ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поддержал. 

Его представитель, адвокат Кара-Сал А.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, апелляционную жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления, в судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не внес.

О получении копии постановления заявителем в материалах дела имеется почтовое уведомление, где имеется подпись «ФИО1», полученное ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с поступившим ходатайством представителя заявителя, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи ФИО1 в уведомлении о получении копии постановления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос, кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени «ФИО1», запись «ФИО1» в уведомлении о вручении на имя ФИО1, не представилось возможным по причинам, указанным в заключении.

Таким образом, суд полагает признать, что ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи пропустил в связи с уважительными причинами, поскольку своевременно не получил копию постановления.

Изучив доводы апелляционного обжалования, также пояснения ФИО1 с представителем, о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии, тогда как он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела видно, что повестку на имя ФИО1 получило другое лицо, при этом не указано, кем именно получено, членом семьи или другим лицом.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, влекущие отмену судебного постановления мирового судьи. 

При этом, в данном случае производство по делу необходимо прекратить по следующему основанию.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления – удовлетворить. Восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – адвоката Кара-Сал А.А., удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Э. Сарыглар