Дело № 2-1387/17

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.

с участием представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, на основании доверенностей 

<

данные изъяты>

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, на основании доверенности 

<

данные изъяты>

представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, на основании доверенности 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 2012 года по 2016 год неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где на него была возложена обязанность выходить во время проверок в 08 часов, а также в 20 часов в коридор по пояс сверху раздетым, полагает действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в возложении на него обязанности выходить в коридор без одежды по пояс, два раза в день незаконными, оскорбляющими и унижающими его человеческое достоинство, незаконными действиями администрации СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю истцу причинены нравственные страдания.

ФИО4 отбывающий наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес>, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем имеется расписка от 28.04.2017 года. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также допуска к участию в деле представителя. Необходимости личного участия ФИО4 в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в заявлении, дополнению к заявлению, ходатайствах. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Представитель ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенностей 

<

данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требования. В ранее поданных возражениях указал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, равно как не представлены доказательства совершения причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В ранее поданных возражениях указала, что истцом не указаны какие именно материальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, равно как не представлены доказательства совершения причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В ранее поданных возражениях указала, что истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и наступившими последствиями. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 г. ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы (далее - Правила) устанавливают порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность, на владение имуществом не нарушают.

Согласно п.п. 23, 24 Правил личному обыску и досмотру личных вещей подвергаются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Пунктами 26, 27 Правил предусматривают, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные обращению и использованию. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. При этом подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться.

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Согласно п. 25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование. 

Из возражений и пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также указанного выше приказа Министерства юстиции РФ, при проведении количественной проверки присутствует, в том числе, медицинский работник (фельдшер), в случае необходимости для проведения осмотра подозреваемому, обвиняемому, осужденному может быть предложено снять одежду выше пояса. 

Указанные действия не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлены на предотвращение либо своевременное выявление заболеваний, составляющих угрозу как для собственно истца, так и иных лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками СИЗО действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе в связи с выведением на построение раздетым по пояс.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе, в связи с выведением на построение раздетым по пояс, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в срок месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, а истцом, находящимся в местах лишения свободы, со дня получения копии решения.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2017 года.

<

данные изъяты> судья И.С. Смирнова