12-257/2019

24RS0№-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> Чиркова Елена Алексеевна,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3, на основании ч.1 ст.8.37 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, и добровольной оплаты ущерба в размере 36000 рублей вследствие незаконной добычи2 особей бобра.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент задержания и составления протокола, не находился на берегу реки, а направлялся в сторону дома. Ездил на реку для того, чтобы проверить моторную лодку, ружье с собой не брал. Охотой заниматься не намеревался. Когда возвращался домой, на берегу реки увидел 2 особи бобра, лежавших в полиэтиленовых пакетах, поэтому решил их забрать. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, в части добычи двух особей, считает, что умысла на незаконную охоту у него не было.

ФИО2, представитель отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что, с учетом надлежащего уведомления, не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.9 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция.

На основании ч.1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. 4 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении Правил охоты" транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Как следует из материалов дела, ФИО2, имеет охотничий билет серия 24 №, выданный 13.09.2011г. службой 

<

адрес>.

На основании п.3.1 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении Правил охоты", п. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотник обязан знать и соблюдать правила охоты, а также соблюдение охотничьего минимума. 

Согласно п.7 Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 568 "Об утверждении Требований охотничьего минимума" При обнаружении охотником павших по неизвестным причинам животных не допускается брать их в руки и использовать в пищу.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 08.05.2019г. №, что ФИО2, 07.05.2019г., в 22 часа 55 минут двигаясь в районе 13 км автодороги сообщением Емельяново-Никольское-Талое в 

<

адрес> на автомобиле «Nissan Atlas», государственный регистрационный номер 

<

***>, транспортировал продукцию охоты – два самца бобра, не имея при себе разрешения на добычу данного вида охотничьего животного, в котором сделана соответствующая отметка о добыче, или при наличии заполненного отрывного талона к данному разрешению, чем нарушил правила Охоты.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:

- постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении от 08.05.2019г. №

- справкой о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсом в следствие незаконной добычи 2 особи бобра;

- рапортом от 08.05.2019г.; 

- объяснением ФИО2 от 08.05.2019г.;

- объяснением ФИО4 от 08.05.2019г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019г.;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2019г.;

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была в совокупности с другими материалами дана оценка на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 находился в охотничьих угодьях с продукцией охоты.

Таким образом, совершенное ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Чиркова