***

Дело № 12-109/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Торжок 03 июля 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИОС» (далее – ООО «ВИОС») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО1 №10673342193447080089 от 29 апреля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВИОС», 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО1 №10673342193447080089 от 29 апреля 2019 года ООО «ВИОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

04 июня 2019 года в Торжокский городской суд Тверской области поступила жалоба на указанное постановление с приложенными документами.

В жалобе ООО «ВИОС» выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, прекратить производство по делу по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не эксплуатировалось ООО «ВИОС», поскольку находилось во временном владении и пользовании ООО «Чижевский и Ко» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 2/ЧКО от 01 февраля 2019 года. Данный факт также подтверждается договором безвозмездного пользования № 708899 от 05 февраля 2018 года о предоставлении обществу «Чижевский и КО» бортового устройства (система ПЛАТОН) обществом «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Представитель заявителя ООО «ВИОС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Должностное лицо административного органа – государственный инспектор Центральное МУГАДН ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

Начальник ЦАФАП Центральное ФИО2 ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) законного представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Неявка участников производства по делу не препятствует судебному разбирательству жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение этого правонарушения влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Маршрутная квитанция оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2019 года в 00:07:58 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» Тверская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъёмки: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1701297 (свидетельство о поверке № СП 1706062, действует до 29 июня 2019 года) зафиксировано повторное движение автомобиля марки «*** грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** (***), собственником (владельцем) которого, согласно сведениям МРЭО ГИБДД № 3 УМВД России по Тверской области, является ООО «ВИОС», имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183403660218 по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершённых с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИОС» вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. 

Как следует из условий договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2019 года № 2/ЧКО с приложенным актом приемки-передачи транспортных средств от 01 февраля 2019 года, ООО «ВИОС» передало в аренду ООО «Чижевский и Ко» транспортное средство – марки *** грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак *** (СТС ***).

Договор аренды действует в течение календарного года с момента его заключения 01 февраля 2019 года и может быть пролонгирован (пункт 11.2 договора).

Согласно договору безвозмездного пользования № 708899 от 05 февраля 2018 года ООО «Чижевский и Ко» получило в безвозмездное пользование бортовое устройство для обеспечения функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. В приложении к данному договору приведён перечень государственных регистрационных знаков транспортных средств, на которых должно быть установлено бортовое устройство, в том числе на автомобиль с номером ***. В качестве доказательств расчетов по договору аренды транспортного средства без экипажа №2/ЧКО от 01 февраля 2019 года ООО «ВИОС» представлены: квитанции к приходному кассовому ордеру №26 от 19.04.2019.

Таким образом, ООО «ВИОС» представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ВИОС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342193447080089 от 29 апреля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВИОС» об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «ВИОС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО1 №10673342193447080089 от 29 апреля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВИОС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИОС» прекратить на основании 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.

Судья подпись Е.Ю.Арсеньева

***

***

***